EOS

بموجب أسلوب إجماع إثبات الحصة المفوض (DPoS) لـ EOS ، يشارك حاملو الرمز المميز في الأصوات المستمرة على السلسلة لتحديد من هم أفضل 21 منتجًا للكتل في الشبكة ، أو BPs ، سيكون من عشرات المجموعات المتنافسة. بعد ذلك ، تُنشئ BPs المعتمدة الكتل التي تتألف منها EOS blockchain.

بالالتزام بدستور EOS ، لا يقوم منتجو الكتل هذه بتشغيل شبكة المشروع فحسب ، بل يقدمون أيضًا دعمًا للتطوير والمجتمع لتعزيز نظام EOS البيئي وزيادة فرصهم في التصويت كأفضل شركة BP.

EOS

كما هو الحال مع أي مشروع blockchain ناشئ ، فإن تصميم EOS له مزايا وعيوب. ربما يتعلق أحد الجوانب السلبية الأكثر شيوعًا لنموذجها بفرصة سوء تصرف منتجي الكتل أو التواطؤ ، والتي ، عند القيام بها بشكل سري ، يمكن أن تجعل من الصعب على مجتمع EOS اتخاذ الإجراءات.

على العكس من ذلك ، إذا تم ارتكاب سوء سلوك BP بشكل صارخ ، فإن التصويت هو الملاذ لمعاقبة المسؤولين. هذه هي الديناميكية التي رأيناها هذا الأسبوع ، حيث نشرت مجموعة منتجي الكتل EOS New York بيانات على Twitter تشير إلى أن شركة BP أخرى كانت تتورط في سوء سلوك مخالف لدستور EOS.

“هذا غير مقبول”

في 27 نوفمبر ، نشرت EOS New York عاصفة تغريدات تركزت على عمليات البحث في المجال لستة مشاريع منتجة لكتل ​​EOS.

قدمت EOS New York لقطة شاشة لعمليات البحث ، وأكدت أنه من الواضح أن كيانًا واحدًا كان وراء ستة مراكز عمل منفصلة منذ أن تم تسجيل جميع المجالات الستة المرتبطة في نفس الوقت – 20 نوفمبر 2019 ، الساعة 10:34 – بنفس البريد الإلكتروني العنوان ، [email protected] ، والذي كان مرتبطًا اسميًا على الأقل بمجموعة EOS Shenzhen BP.

بناءً على هذا الكشف ، انتقلت EOS New York إلى المجتمع لاستدعاء سوء السلوك ، مشيرة إلى أنهم بدأوا عريضة بين شركات BP الرئيسية:

“تتم إدارة ستة منتجين مسجلين في EOS بواسطة كيان واحد. هذا غير مقبول. لقد طلبنا توقيعات أفضل 50 منتجًا مسجلاً حتى يتسنى لجميع حاملي الرموز معرفة من يفعل ومن لا يتغاضى عن مثل هذا السلوك غير المناسب “.

4 / لذلك نقترح إزالة المنتجين المسجلين التاليين: stargalaxybp و validatoreos و eoszeusiobp1 و eosunioniobp و eosathenabp1 و eosrainbowbp.

– EOS New York (eosnewyork) 27 نوفمبر 2019

على وجه التحديد ، يبدو أن سوء السلوك الصادر عن EOS New York ينتهك بشكل مباشر المادة الرابعة من دستور EOS ، شرط “عدم شراء الأصوات” ، والذي ينص على ما يلي:

“لا يجوز لأي عضو عرض أو قبول أي شيء ذي قيمة مقابل تصويت من أي نوع ، ولا يجوز لأي عضو التأثير بشكل غير ملائم على تصويت عضو آخر.”

التركيز هنا هو القدرة على “التأثير بشكل غير ملائم على تصويت شركة بريتيش بتروليوم أخرى” ، وهو بالضبط ما تلتزم به إدارة ست شركات بريتيش بتروليوم بطريقة غامضة. في الواقع ، لا يتمتع منتجو الكتل المدارة هؤلاء بالسيادة الممنوحة لهم بموجب دستور مشروعهم لأنهم يعملون امتدادًا لشركة BP أخرى.

علاوة على ذلك ، فإن وجود كيان واحد يتحكم في العديد من شركات الأعمال يمثل أيضًا مشكلة لأنه يمنح مجموعة واحدة قوة تصويت غير عادلة عندما يتعلق الأمر بتعديل دستور EOS نفسه ، وفقًا للعملية الموضحة في المادة الحادية عشرة من الدستور.

والجدير بالذكر أنه يبدو أن ناخبي EOS قد استجابوا بالفعل بشكل عقابي ، حيث خسر EOS Shenzhen بالفعل أكثر من 348000 صوتًا في جولة التصويت الحالية لشركة BP في وقت النشر..

بالتصغير ، فإن المخاوف بشأن سوء تصرف منتجي الكتل تطارد EOS منذ الخريف الماضي على الأقل ، عندما نشرت مجموعة EOSONE تقريرًا يفيد بأن بعض شركات BP الصينية تتبادل الأصوات وتتواطأ بشكل عام..

يقترح فيتاليك بوتيرين “التجزئة”

وضع منشئ Ethereum اثنين من gwei ، مجادلًا على Twitter بأنه يجب على أصحاب المصلحة في EOS التفكير في اعتماد تقنية التجزئة بطريقة تجعل “هناك مكاسب قليلة أو معدومة من اثنين من المدققين الذين يتشاركون البنية التحتية” ، كما اقترح معرض EOS New York.

بصراحة ، أعتقد أن EOS يجب أن تتبنى التجزئة وتعيين كل منتج كتلة إلى جزء عشوائي بحيث تكون هناك مكاسب قليلة أو معدومة من اثنين من المدققين الذين يتشاركون البنية التحتية لأن لديهم بيانات مختلفة للتحقق من صحتها. سيزيد TPS الخاصة بهم أيضًا.https://t.co/pmmXJSbjUK

– Vitalik.eth (VitalikButerin) 28 نوفمبر 2019

فائدة أخرى إضافية لاعتماد التجزئة بهذه الطريقة لكل بوتيرين؟ سيؤدي ذلك إلى تحسين إنتاجية معاملات EOS بشكل أكبر. ومع ذلك ، سيكون الأمر متروكًا لمجتمع EOS ليوازنوا بين إيجابيات وسلبيات أفضل طريقة لعزل شبكتهم عن المخالفات.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me