DeFi

O MakerDAO é um dos projetos mais intrigantes para observar no espaço das criptomoedas em 2020 e além, principalmente por causa de como as coisas interessantes podem contornar o ecossistema Maker no futuro. Ou seja, se você gosta de economia experimental e política.

Vamos cavar um pouco sobre o último, o que uma cena política Maker pode parecer no futuro, para analisar onde as coisas podem estar indo para o crescente esforço monetário mundial descentralizado.

Nada do que se segue é conselho de investimento com certeza, mas certamente é especulação política.

Fabricante ascendente, atenção ascendente

A taxa de dominância do Bitcoin, ou quanto da capitalização de mercado do bitcoin é responsável por toda a capitalização de mercado da criptoeconomia, é uma métrica observada de perto não apenas entre os Bitcoiners, mas também em todo o ecossistema de criptomoeda.

Em espécie, uma das métricas mais assistidas na comunidade de finanças descentralizadas Ethereum, ou DeFi para breve, é o Maker Dominance Rate interpretado de forma semelhante – o rastreamento do qual é uma marca registrada do popular Pulso DeFi portal analítico, por exemplo.

Imagem via DeFi Pulse

Por que medir as coisas contra o Criador, então?

Porque MakerDAO – o jovem projeto de “crédito descentralizado” por trás do Dai e do token de governança associado do stablecoin, MKR – tem sido o sucesso estrondoso do DeFi até agora, como o bitcoin em um sentido mais amplo foi o sucesso estrondoso da criptoeconomia até hoje.

O futuro é longo e talvez um dia o Maker seja ultrapassado por outro dApp popular. Mas, no momento, o Maker é de longe o projeto principal e a pedra angular do “lego do dinheiro” do DeFi em termos de adoção, e tem sido desde o início do DeFi. Tem mais espaço para crescer também, claro.

Isso tudo para dizer que a influência crescente do Maker faz com que uma cena política cada vez mais ativa em torno do projeto pareça quase inevitável.

Um novo tipo de política está chegando

Conforme o projeto Maker amadurece e seu Dai stablecoin se torna mais popular, o espectro de governança no ecossistema Maker aumenta de acordo.

Lembre-se de que o MKR é o símbolo de governança escasso e deflacionário do projeto. Os usuários Dai que fizeram empréstimos Dai automatizados da Maker Vaults podem fechar essas posições pagando MKR para cobrir a “taxa de estabilidade” ou juros que acumularam.

No entanto, igualmente importante é como o MKR é um token de governança, que as partes interessadas em todo o ecossistema Dai podem usar para votar em uma base contínua em questões técnicas importantes relativas ao stablecoin e ao protocolo Maker.

Em 2019, desenvolvimentos consideráveis ​​em torno da infraestrutura de governança – como Coinbase Custody e Anchorage ativando o suporte para votos MKR – colocaram a votação MKR sob o microscópio como nunca antes.

Esse foco crescente nos votos do MKR levou a discussões da comunidade sobre o advento de políticos de protocolo, que poderiam receber votos delegados de outros usuários – ou mesmo de facções inteiras – para apoiar posições políticas específicas. Por enquanto, tal delegação não é possível, mas sem dúvida está chegando, e talvez em breve.

Então, qual é a grande ideia? Se o Maker eventualmente se tornar um projeto ainda maior e mais bem-sucedido, as apostas em torno de sua política e, portanto, sua arena política em geral, também devem aumentar.

O que é DeFi? Finanças DescentralizadasLeia: O que é DeFi? Compreendendo o cenário financeiro descentralizado

Vislumbre do futuro?

Ryan Sean Adams, maestro do boletim informativo Bankless, escreveu um interessante primer sobre esses futuros Maker politicos em outubro de 2019. Ao provocar algumas possibilidades relacionadas, Adams elogiou como ele e David Hoffman da RealT recentemente jogaram em plataformas políticas simuladas concorrentes no Twitter.

No cenário, Adams apoiou uma visão centrada em ETH para o Maker e prometeu votar contra a aprovação de ativos autorizados como garantia para os cofres, já que tais ativos introduzem implicações de confiança em um sistema que de outra forma não seria confiável.

Por outro lado, Hoffman afirmou que apoiaria ativos autorizados na Maker, embora com taxas de estabilidade mais altas cobradas para compensar os riscos aumentados.

A troca esclarecedora, embora hipotética, foi apenas uma amostra do que poderia estar por vir na arena, portanto, quais outras possibilidades podem estar no horizonte?

Especulando sobre as facções que virão

Conforme a delegação de votos atinge o cenário do Maker, procure votos de governança para potencialmente se tornarem mais como eleições, com diferentes partidos ou facções surgindo em torno de diferentes causas sob a Grande Tenda Descentralizada do Maker.

Tomando o exemplo acima mencionado de RSA vs. David Hoffman, no futuro, qualquer um dos dois poderia fazer campanha em suas respectivas plataformas e “ganhar” votos delegados de colegas com ideias semelhantes. E outros podem e, sem dúvida, farão o mesmo mais tarde por causas desconhecidas para nós agora.

Como tudo isso ainda é um território relativamente desconhecido, como podem ser alguns desses políticos que estão por vir? Abaixo estão algumas punhaladas no escuro, com as seguintes figuras especulativas nomeadas de uma maneira puramente lúdica para trazer os pontos de vista. Certamente, se os políticos Maker realmente vierem depois, suas campanhas chegarão organicamente a formulações diferentes.

1) Tribunos da Plebe

Este especulativo político Maker leva o nome da antiga posição política romana, cujos titulares representavam os plebeus, ou seja, não elites. Os tribunais podiam usar vetos especiais para bloquear ações do Senado Romano, que era defendido por ricos proprietários de terras.

Em outras palavras, os tribunos eram incrivelmente poderosos de uma forma populista única, e o desenvolvimento de sua posição é uma ruga muito interessante nos livros de história da política mundial.

Dito isso, também pode uma figura (ou figuras) do “Tribuno da Plebe” eventualmente aumentar como um freio ao poder plutocrático – ou seja, eleitores de baleias com muito MKR – no ecossistema Maker.

De fato, um político protocolar, o Tribune, poderia votar nas questões de governança do MKR com foco nos interesses da média dos usuários não-baleias do Maker Vault. Ainda não se sabe como esses interesses seriam decididos, embora uma organização autônoma descentralizada (DAO) fosse uma possibilidade. Tal político poderia coletar preocupações da comunidade de usuários médios e organizar esforços da comunidade em torno desses interesses velados.

2) Cosmopolitas

Os próximos em nossa lista especulativa são os cosmopolitas. Os cosmopolitas estariam focados em ajudar o Dai stablecoin a se tornar uma grande moeda mundial, com todas as implicações desse aumento, entre elas garantir que qualquer pessoa, em qualquer lugar, a qualquer hora tenha acesso a moeda digital confiável.

Como tal, a ampla posição da plataforma para esses políticos seria, naturalmente, apoiar o uso do Dai por uma ampla gama de pessoas em todo o mundo.

Quanto aos aspectos essenciais da política, um Cosmopol votaria em favor de um sistema Makerless menos restritivo, por exemplo, nenhuma medida de Know Your Customer (KYC) será incorporada ao protocolo em seu relógio.

3) Techniks

Foi uma escolha difícil aqui entre “Techniks” e “Contians”, sendo este último uma referência sonora aos kantianos filosóficos e uma referência direta aos Mariano Conti, Chefe de Contratos Inteligentes da Maker e, portanto, uma das mentes técnicas mais brilhantes do projeto.

A Technik venceu porque é mais universalmente aparente quanto ao que significa: tal figura coloca as preocupações técnicas em primeiro lugar como um eleitor, de modo que o bem-estar final do projeto Maker mais amplo seja a principal preocupação sobre todos os outros.

Por exemplo, uma Technik apoiaria taxas de estabilidade temporariamente altas (para desgosto dos mutuários) se tais taxas fossem consideradas necessárias para restaurar a paridade de US $ 1 da Dai. Já vimos esse tipo de conversa antes, principalmente quando a taxa de estabilidade da Dai subiu agudamente além da dolorosa marca de 20% no primeiro semestre de 2019.

Alguns mutuários acharam que a taxa era escandalosa; outros argumentaram que era necessário restaurar a posição de dificuldade do Dai para US $ 1. No final, a batalha pela estaca foi ganha, e anacronicamente falando, sabemos exatamente como um Technik teria argumentado em meio a essa luta: Deus salve a estaca!

4) Maximalistas ETH

Este é direto. Um político maximalista da ETH votaria nos assuntos de governança do Maker com uma mente em relação ao que quer que eles e seus patrocinadores concluíssem que seria maximamente melhor para o éter, a segunda maior criptografia por capitalização de mercado e o ativo nativo de Ethereum, o blockchain que serve como base para o Maker’s (e a grande maioria dos DeFi) infraestrutura de contratos inteligentes.

5) Colateralistas

Em novembro passado, o ecossistema MakerDAO lançou a atualização Multi-Collateral Dai (MCD), que depois disso permitiu aos usuários abrirem Maker Vaults automatizados usando colaterais além do éter.

O primeiro ativo não ETH aprovado pelos eleitores do MKR foi o token de atenção básica (BAT), e mais tokens certamente serão votados no futuro.

Com isso dito, algumas pessoas no futuro, sem dúvida, adotarão uma abordagem “quanto mais, melhor” para novos tipos de garantias sendo adicionados ao MCD. Essas pessoas podem se reunir como Colateralistas, apoiando uma figura de proa que colocaria seus votos para aprovar a maioria dos novos ativos apresentados para o MCD.

Conclusão

As coisas devem se tornar cada vez mais políticas em torno da Maker nos próximos anos, com a chegada da delegação de votos e com o aumento dos votos de governança com mais dinheiro em jogo.

Talvez políticos totalmente diferentes daqueles previstos neste artigo se atualizem. Mas parece claro que esses políticos, de qualquer forma ou forma que venham, irão realizar.

Então, se você já é grande no DeFi, tenha em mente que provavelmente terá que empregar uma postura cada vez mais cívica à medida que o espaço continua a amadurecer.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me