您可能以前曾经提到过证券一词。最近,美国证券交易委员会(SEC)或证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)从事证券交易的美国政府机构越来越多地涉足加密货币。本月初,SEC董事长杰伊·克莱顿(Jay Clayton) 评论 美国参议院听证会上有关ICO的信息。具体来说,他说:“我见过的每个ICO都是证券”.

“安全”一词在这里很重要,因为定义任何东西都意味着要遵守一系列复杂的法律和法规。如果将加密货币成功标记为证券,则意味着在美国,将要求它们完全符合SEC的所有法规和适用法律.

什么是证券?

一种 安全, 广义上是指基于债务或权益的金融工具.

债务证券就像是债券或CD。在这些情况下,拥有债务担保意味着某人或某物欠您钱。就债券而言,城市债券意味着发行债券的城市欠您所有者所有者一定数量的钱,可以在债券的正式时间表内偿还。另一种类型的证券称为权益证券。在这种情况下,股权是指公司的部分所有权。一个典型的例子就是公司股票。如果您拥有一部分微软股票,那么您就是该公司的部分所有者.

SEC网站

美国证券 & 交易委员会网站

一旦您深入研究加密货币,事情就会变得越来越混乱.

让我们看一下比特币。如果您拥有比特币,那么您无权获得任何特定的债务或存款。没有还款时间表,也没有发行人最终应来自哪个发行人。因此可以肯定地说,比特币不是债务证券。同样,由于比特币不是公司,所以比特币不代表任何东西的所有权份额。仅仅因为比特币本身具有价值,就可以对比特币进行估价。因此,比特币通常不被视为证券,而是被视为更符合黄金或钻石的资产。它本身具有价值,与任何公司或发行机构无关.

是ICO加密货币证券?

当我们考虑ICO提供的各种加密货币和ERC-20令牌时,事情变得更加复杂。这是因为实际上所有ICO都是由个人或公司提供的。即使不是由注册公司提供的,也仍然是由个人或个人团体提供的,这些个人或团体将是出售收益的受益者.

正如SEC的Clayton认为,几乎所有ICO都是证券一样,这可能会对美国公民产生重要影响。最终,除了美国以外,大多数直接或间接遵守美国法律制度的国家的公民也可能受到影响。在同一听证会上,克莱顿回应了参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)的提示,他在信中暗示,当今存在的ICO是“违反法律的”.

杰伊·克莱顿

SEC主席Jay Clayton,图片来自 Omaha.com

ICO是非法的吗?在此刻, 不完全的. 为了使ICO在美国是非法的,必须首先将其事实上声明为安全性。完成此操作后,尝试不遵循SEC程序而出售证券可能被视为非法行为。然而,今天的情况比黑白情况要严重得多。尽管SEC主席克莱顿(Clayton)可能认为ICO是证券,但这一概念尚未在美国法律中得到充分巩固。.

基于美国的ICO在蛋壳上行走

由于经过严格的审查,许多美国ICO的措辞非常谨慎。例如,有些人根本不使用术语“ ICO”。取而代之的是,他们使用更加模糊的措词,例如“人群出售”或“代币生成事件”。他们还避免将其代币称为货币,而是使用其他短语.

Salt Lending是一家位于丹佛的公司,之前拥有ICO,现在将其ERC-20代币称为“会员”。他们还严格禁止在他们的讨论中讨论汇率或价格投机 官方电报聊天. 这样做的用户很快就会被禁止。当聊天中的成员询问为什么不允许他们讨论价格时,主持人会迅速做出回应,并带有关于SEC和法律责任的预先写好的消息.

现在已经有一段时间了,美国人发现自己被限制或拒绝使用许多高利润的ICO。如果他们没有受到严格的限制,那么他们通常被要求是“合格的投资者”。基本上来说,合格的投资者是富裕精英的代名词。那些没有资格的投资者就是所谓的散户投资者。所有这一切再次归因于SEC规定,从理论上讲,这些规定是为了保护散户投资者避免其所有资金因风险过高的投资而损失.

SEC的规定对ICO的确必要吗?

让我们假设一个场景。想象一下,消费者在网上购买面食机。设备到货后,他们意识到无论出于何种原因,面条机都无法工作,或者质量太差以至于在使用后会立即破裂。在这种情况下,政府应发挥多少影响?为了保护消费者,政府应该成立面食制造商质量委员会还是PQC?任何想要制造面食的公司都需要经过多年的广泛注册,这需要大量的律师和数百万美元的律师费?

现在让我们说,公司很快意识到他们可以通过简单地将其设备称为“意大利式面条制造商”来解决PQC规定的规定。那时,需要更改法律语言以定义面食制造商的实际含义,而所有制造商需要做的就是确保他们用来描述其机器的任意语言都比法规领先一步。.

但是,这一切真的必要吗?如果消费者依靠自己的最佳判断,对他人的评论甚至是品牌的声誉,而不是需要一个霸道的政府机构来“保护”他们,这是否会更有意义?更糟糕的是,如果只允许富裕的精英购买未经PQC注册的低成本,高效的面食制造商,而普通人只能购买价格昂贵,过时且过于简化的模型PQC批准的?

这个例子可能看起来很愚蠢,但与SEC的运作以及ICO给散户投资者带来的机遇相距不远.

新的财务范式

过去,只有富裕的精英人士才能获得最佳,最激动人心和最有可能获利的投资。当任何人能够以不到一美元的价格购买以太币时,这一切都改变了。突然,任何人,无论其财务状况如何,都可以投资于本世纪最重要的金融事件之一.

尽管SEC法规可能有充分的理由存在,但至少从理论上讲,它们可能很快就会过时和不必要。 SEC声称,他们的目标是保护散户投资者免受诈骗和欺诈者的侵害。.

但是,如果这是真的,法律为何允许富裕的精英人士进行此类投资?

借助互联网和可供他们使用的多种工具,如今的散户投资者比以往任何时候都更加精明。也许是时候让SEC重新考虑他们对ICO的立场,并相信散户投资者可以鼓起勇气的智慧和谨慎。尽管某些ICO可能是骗局,但将所有散户投资者拒之门外将无济于事,只能确保只有有钱的精英才有最佳投资机会.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me