什么是区块链治理

区块链网络(特别是公共区块链)作为分散网络存在,需要保持拜占庭式的容错性以保持真实性。这本身不仅很困难,而且需要新颖的分布式治理形式,以实现整个网络的长期可持续性,平衡人类直觉和算法治理.

区块链的治理是该领域中更引人入胜和更复杂的主题之一。哪些区块链网络可以适应以及如何调整,对于塑造行业的未来格局至关重要.

当前的治理结构

除了区块链,值得评估治理在当今主要机构和互联网中的功能,以帮助给分散治理一些背景.

治理一直以来都是,而且很可能将继续是一个两极分化的话题。联邦政府,中央技术公司,主流媒体和其他有影响力的机构所获得的权威一直处于新闻和辩论的最前沿.

政府的权威和权力模式通常需要数十年(甚至不到几个世纪)的时间形成,并且往往与文化变革同时发展.

像亚马逊,谷歌,苹果和Facebook这样的强大科技公司的崛起是如此之快,以至于很难为它们的统治力树立先例,尤其是考虑到它们的统治力是通过互联网这一完全新颖的通信媒介进行的。.

审查制度在线审查问题 & 去中心化内容分发的承诺

越来越多 的人群进一步向媒体组织赋予了向公众传播信息的类似权力.

在这些机构中,它们共有的管理原则是什么,它们如何应用于区块链网络?

关于随后的关于区块链治理的部分,我们可以将当前机构的治理大致分为四类:

  1. 共识
  2. 激励措施
  3. 信息
  4. 治理结构

尽管治理更加细致入微-特别是考虑到社会/经济因素-通过以上类别分析治理适用于区块链.

共识

共识 通常在传统治理中采取分层集中化的形式。美国是代议制民主国家,由代表较大选民利益的民选代表组成.

像Facebook和Twitter这样的公司作为具有自上而下的权力结构的集中式层次结构运作。这些模式的共识来自于通过精打细算的个人群体达成共识,而不是直接民主制,这是重要的考虑因素.

尽管美国国会之间达成共识常常令人沮丧地难以达成共识,但它有效地缓解了没有代议民主制时原本会发生的冲突.

激励措施

激励措施 在政府中扮演着更为微妙的角色,在诸如科技公司之类的机构中扮演着明显的角色。政府民主制中的激励机制是工作中的博弈论机制,它促进了代表之间的合作和叛逃。 合作兴起 比叛逃更多,否则,政府将崩溃.

尽管有缺点,但长期而言,代议制民主制中相互矛盾的激励机制往往是很必要的。相对而言,像大型科技公司这样的机构主要受利润驱动.

不要让误导性的广告和营销活动使您信服。 Facebook的 数据丑闻 是一个教科书示例,充分利用了其用户的用途.

信息

信息 很难放在上下文中,尤其是考虑到虚假新闻的出现和持续 极化升级 美国政治。在代议制民主的背景下,信息对于选民正确地了解主题至关重要,对于他们的代表充分理解其选民的关切并做出适当的回应至关重要.

如今,错误信息已成为一个合理的问题,在庞大的Internet上导航真实信息并非易事。.

治理结构

治理结构 与共识适当相关,并具有独特的组成部分,与传统机构相比,它在区块链中更灵活。政府结构被明确定义,并且极难改变.

此外,事实证明,作为自上而下的层次结构的公司结构是有效的获利机器,因此,真正改变动态变化不是必需的.

这就是治理变得有趣的地方。当将治理结构应用于以透明且分散的网络形式存在的区块链时,可以基于上述组件更灵活地适应时会发生什么?

区块链治理

在前端,重要的是要区分区块链是一种新颖的技术,它具有许多可移动的部分,并且在比特币之外没有真正可证明的可持续治理机制, 才十年.

区块链的治理可以大致分为两大类:

  1. 链外治理
  2. 链上治理

链外治理

脱链治理更类似于传统的治理结构。诸如比特币和以太坊等已建立的加密货币通过社区中核心开发人员,矿工,用户和业务实体之间的权力平衡(半平衡)来使用这种治理模型.

迄今为止,比特币的可持续性在很大程度上归因于其认识到对缓慢演进的需求,这种演进包括逐步实施改进.

这主要是由于其 BIP提案系统, 核心开发人员采取保守的更改方式,并由多方为解决方案(例如闪电网络)做出贡献,以促进进一步采用和车载主流用户.

以太坊指南什么是以太坊?分散式计算平台初学者指南

但是,链下治理相对集中,排除了许多缺乏足够技术知识或财务能力来充分影响网络决策的主流用户。对许多人来说,这似乎是必要的,因为直接民主政体带来了一些 清除危险 可持续发展.

尽管进行了集中化,但仍为区块链用户提供了灵活性,而这种灵活性是传统治理模型所无法比拟的。硬分叉使用户对网络的管理不满意,可以通过拆分原始的开放源协议来创建自己的系统。与拆分政府或公司结构相比,这样做的成本大大降低了.

硬分叉似乎是治理选择自由的绝佳解决方案。但是,它们增加了 社会攻击面 BTC已经充分考虑到了这一点,应该将其最小化以应对这种风险.

共识 在脱链系统中,通常是由社区中的领导者实现的。例如,比特币的链下共识(不是 比特币,核心开发人员和业务实体等大型矿业公司之间进行交互并达成协议,从而达成交易共识).

再次以比特币为例,链下治理 激励措施 参与实体之间存在差异,并可能导致问题 隔离见证2X 提供了一个很好的例子。矿工想要收费,开发人员想要控制变更的实施以及提高网络成功率,而企业则希望有最适合自己的底线.

虽然激励措施失调很大程度上导致了比特币现金硬分叉,但到目前为止,这对于比特币而言并没有构成重大问题.

信息 在比特币和其他公共区块链上是一个独特的主张。比特币固有的透明性和不信任,分散的性质提供了对政府或大公司所不具备的平台机制的见解.

这种透明性非常有用,但是一旦网络效应巩固了根深蒂固的地位,这种透明度也可以促使不同各方采取极化的激励措施。信息在区块链中并不完美,但是它比传统的治理模型要好得多,并且能够 重新定义互联网上信息的分散.

脱链 治理结构 虽然没有像媒体或科技巨头这样的主要机构集权,但仍然保持着明显的集权程度。但是,比特币的BIP提案机制和技术娴熟的开发人员能够为其发展做出有意义的贡献的能力,使其与传统机构的层次结构区分开来.

事实证明,不断发展的脱链治理系统需要时间,并且通常是许多单独行动的结果,这些行动导致了更广泛的趋势,而从宏观角度来看,这实际上是无法分析的。治理的链下解决方案应继续适应区块链空间,并可能带来一些新颖的治理形式.

链上治理

链上治理是区块链中治理的最新版本,并带来了一些令人着迷和两极分化的概念。到目前为止,许多链上治理实施都刚刚启动或尚未启动.

区块链的链上治理解决方案主要通过针对特定网络进行了优化的链上投票机制来实现某种形式的直接民主.

引导链治理的主要问题之一是治理的历史先例。治理模型显然需要 发展的时间。特别是考虑到管理分级治理本身就是一项挑战,将治理推论到去中心化用户的新技术上会完全带来另一个问题.

EOS是一个很好的例子,它说明了实施治理协议并期望其难以实现的难度.

以当前的速度和信息的获取速度,链上治理的发展和巩固可能会加速,但是如果有效,链上治理模型证明其长期有效性仍需要花费更多时间。.

EOS指南

阅读:什么是EOS?

共识 链上治理模型中的“漏洞”通常是通过协议的直接投票来实现的。这种共识代表了更多的直接民主,每个区块链都有一些细微的优化.

这是治理的一种全新的共识形式,因此没有可用的实际用例,而有足够的时间来评估它是否成功。投票结果由算法控制,其自动执行直接内置于协议中.

激励措施 链上治理模型中的模型与链下形式明显不同,其设计是将权力从矿工和开发者转移到用户。尽管这看起来似乎更公平,但是对于其在充分引导平台向正确方向发展方面的有效性仍然存在挥之不去的疑问.

用户之间自然会产生相互矛盾的激励措施,其中许多激励措施没有必要的技术知识或利益(游戏中的皮肤),以准确代表平台的最大利益.

信息 链上治理系统中的链与链下治理系统中的信息类似,因为不会删除区块链的透明度。但是,它们的不同之处在于投票和发展提案透明地在链上进行,每个人都可以看到.

尽管比特币的BIP提案对此进行了改进,但人们对以太坊在脱链治理中的集中度感到担忧(请参阅最新的 决定 以减少区块奖励)阐明了许多采用链下治理的公共区块链仍缺乏透明度的情况.

通过链上治理,有关减少区块奖励的信息将由利益相关者或具有完全透明性的链上/链下混合机制提出并投票.

治理结构 链上系统的直接民主方法不同于传统机构,这是当代机构或政府所没有采用的。链上治理结构与链下治理的不同之处在于,正是因为它改变了链上治理而不是通过链下渠道.

通过分散的投票系统可以达成共识,使该平台能够适应并且比大多数传统的治理模式更加灵活。过去,分散式治理仅在诸如社区这样的小团体中运作良好.

将治理过渡到大规模的匿名用户(有时完全匿名)的分散网络带来了巨大挑战.

考虑到这一点,通过观察一些实现链上治理协议的平台,最容易理解链上治理的模型.

尊严

尊严 被称为“互联网计算机”,实际上是一种去中心化的云计算机。基于Threshold Relay的共识很有趣,而另一个话题完全是有趣的,所以让我们关注其治理.

DFINITY使用“区块链神经系统(BLS)是一种算法管理机制,可保护用户免受攻击并动态优化链上管理和安全性。主要基于与黑客相关的问题(例如 )在黑客能够潜逃被盗资金的情况下,DFINITY允许 链重写 如果情节恶化的一方获得了必要数量的同行的支持以撤销交易.

出于几个原因,这很有趣。首先,以多数表决通过链重写有效地消除了区块链的不变性。虽然DAO攻击产生了以“法规就是法律,” DFINITY的模型稍有不同,因为重写区块链(在这种情况下,现在是以太坊)是在链上而不是在链外做出决定.

这对于减轻许多人眼中的合法黑客入侵非常有用,但总体而言,这对大多数人在DFINITY中的力量提出了严重关切。例如,如果网络被两种不同的观点极化(典型 人类的倾向),而一方拥有55%的多数票,而另一方拥有45%的票数,那么55%的多数票最终将对另一45%拥有多少权力?

DFINITY通过法定投票的链上重写机制很有趣,但根据经验,它是一种直接民主形式,称为“暴民统治”,它的可持续性尚未得到证实,因为它甚至还没有推出.

但是,参与投票通常很少,从长远来看,这改变了多数制的含义。同样,DFINITY尚未启动,因此无法分析其运行方式.

特佐斯

Tezos是使链式管理正式化的“自我修正分类帐”。与DFINITY相似,Tezos的方法允许其权益证明模型的参与用户对所有内容进行投票,包括 链重写. 这就提出了与DFINITY类似的问题,但是没有像BLS那样的算法和专门的“神经元”来做出决策.

特佐斯(Tezos KYC)

阅读:什么是Tezos?

Tezos使用权益证明模型,因此投票基于用户权益进行加权。许多普通用户没有足够的财务资源,无法通过基于权益的投票对决策产生重大影响,因此该模型趋向于集中化以及与直接民主制多数派统治困境相关的类似问题.

Tezos允许 委派的民主国家, 然而。用户可以将其投票权委托给其他人,类似于在治理中更具代表性的民主。如果用户积极参与投票授权,变更可能会面临更大的阻力,这从长期来看可能对平台有用.

下降

Decred实施了一个更复杂的链上治理模型,该模型旨在在利益相关者和矿工之间分配权力。 Decred具有工作量证明/股权共识机制的混合证明。重要的是,它为网络使用类似于Dash的网络自筹资金模型.

拒绝审核

阅读:决定什么?

Decred社区将这些资金下放为DAO,可以提交改进建议并通过 票务表决 过程。用户可以使用收到的“活动票,”,包括2个脱链和1个链上.

通过随机选票,用户可以对链上议程进行投票,对共识规则进行投票,对批准PoW矿工的工作进行投票,以及 礼貌 提案投票.

礼让投票不是直接在链上进行的,而是以特定方式交织到区块链中的,并且关注更改《宪法》的投票.

与Tezos和DFINITY相似,Decred的“修改”区块链功能引发了人们对不变性以及参与该协议的大多数选民力量的担忧。但是,其混合模型可能在平衡可能导致问题的链上直接投票的力量方面被证明是有效的。.

围绕多数人修改区块链力量的担忧的明确区分是双重的。首先,修改区块链可消除其不变性,这是其应用程序的强大组成部分.

第二,修改区块链的能力与比特币所采取的缓慢,保守和逐步实施改进相反.

尽管比特币的模型可能还有改进的余地,但到目前为止,它是加密货币领域可持续治理的最好例证。修改协议可能证明是有效的,但是缓和其发生可能是对它们的负面影响的强有力对冲,例如随着时间的推移逐渐远离原始原则。.

链上治理的未来

链上治理具有决定性意义,并已成为加密货币领域中高度两极化的话题。弗雷德·埃萨姆(Fred Ehrsam)提供了有见地的媒介 邮政 关于链上治理机制及其未来潜力的信息。相反,弗拉德·扎姆菲尔(Vlad Zamfir) 回应 到Ehrsam的职位,他对链上治理的一些严重担忧正在向前发展.

这两个立场都指出了与区块链治理相关的复杂性,以及我们最终可能会看到的分散治理的不同迭代次数.

Haseeb Qureshi还提供了出色的分析 治理 在区块链中进行了详细阐述,并详细说明了为什么他们不应该采用传统的民主模式作为治理结构。此外,Vitalik Buterin也有一些很棒的 见解 进入区块链治理.

分散的系统很难在短期内管理以正常运行。通过试验自举式治理模型来增加长期可持续性,增加了一层复杂性,使对区块链未来治理可能看起来的任何现实预测都变得模糊.

链上,链外或两种治理模式的最终结合是否最终将占上风,可能需要花费数年的时间才能显现出来。在那段时间里,肯定会出现一些突破性的技术启示,以及不断发展的治理结构,以适应去中心化互联网的新范式.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me