委托权益证明

共识模型最近成为加密货币社区中一个有争议的话题,对于哪种解决方案是最好的存在不同的看法。现实的答案是,它们对于不同类型的网络,应用程序及其整体安全性都有各自的优缺点.

最近引起讨论的最流行的共识模型之一是委托权益证明(DPoS)。共识模型是Dan Larimer发明的,它是Bitshares的共识框架,并已应用于许多其他平台,包括Lisk,Steem和EOS。 DPoS最能代表一种流动的,具有代表性的民主风格共识格式,它从典型的权益证明模型和权力下放方面的明显让步中进行了一些重要调整。.

委托权益证明

DPoS如何工作?

DPoS利用委派的利益相关方批准投票的权力来解决共识问题,并以与民主制度相似的设计模型验证区块链。从本质上讲,在钱包中拥有任意数量的代币的利益相关者都可以投票选举区块生产者,这些区块生产者的选择是基于每个投票回合结束时哪个区块生产者的投票最多。 DPoS与PoS的重要区别在于,在DPoS中,没有最低的利益相关者代币参与要求,并且与其按比例代表他们产生区块的能力的利益相关者代币,用户可以按其权益成比例地投票以选择区块生产者.

邮局

DPoS,图片提供者 艾尔夫

DPoS旨在成为PoS共识的一种更有效形式。它特别关注可伸缩性,可以在几秒钟内在网络上提供可靠的确认交易,并且能够扩展到当前任何共识机制中最高的水平。该系统围绕声誉和实时投票过程构建,以达成共识。利益相关者始终拥有权力,他们有能力根据其可靠性和行动对添加或删除块生产者进行投票。区块生产者的工作是验证和传播区块,并确保没有重复花费。利益相关者可以随时更改块生产者的数量,这激励了生产者在系统内诚实行事,因为如果他们选择恶意行事,他们的行为将被公开显示并可以被删除。.

一轮达成共识的过程可以分为以下基本步骤.

  • 区块生产者由利益相关者在投票中选出.
  • 一旦选择了生产者,就确定性地为他们提供与所选生产者数量相等的一轮区块轮转。这就创造了一个全面的竞争市场,确保了可靠性.
  • 块生产者验证块并将其广播到网络.
  • 达成共识,下一轮开始.

对于他们的服务,块生产者将获得奖励。如果他们不生产区块,则没有奖励,并且如果成功生产了区块,则奖励将转移到下一个区块生产者。生产者不具有更改交易详细信息的能力,但是,他们可能会合谋阻止特定交易包含在区块中。以这种方式采取行动很可能会使制片人投票,从而在经济上蒙受损失,并损害其声誉。此外,针对恶意行为的矿工的大幅削减条件很容易实现,并且从长远来看,防止交易被包含在区块中将无法奏效,因为该交易最终将包含在诚实的区块生产者生产的区块中.

DPoS的设计旨在优化100%诚实节点参与的标称条件,即使面对高变的故障条件也是如此。例如,最长的链条将是大多数人批准的链条。即使大多数节点合谋恶意行为(这是极不可能的),利益相关者也会注意到节点减少了生产者参与块验证的参与(即70%而不是100%,因为30%是诚实的)并投票删除当前的一组生产者。当节点参与率未达到100%或接近100%时,存在用户在网络中进行交易的风险。最终,拥有100%诚实节点参与的少数链将取代所有参与率低于100%的所有链。批准投票的过程还可以确保即使拥有有效投票权的50%的人也无法自行选择单个制作人.

DPoS Lisk

委托权益证明,图片提供者 利斯科学院

利益相关者随意投票和罢免生产者的能力会对系统设计产生重大影响,并且是非常重要的安全功能。因此,块生产者没有真正的力量,他们的参与由利益相关者控制。用户甚至可以将他们的投票委托给另一个人,以称为“代理”投票的过程为他们投票。通过在更传统的层次结构系统中运行但受益于区块链透明性,利益相关者可以对网络施加更多控制,结果是网络更加灵活.

DPoS共识模型在可伸缩性和去中心化之间做出了明智的权衡。真正的去中心化成本很高,并且是限制比特币和以太坊等平台可扩展性的关键限制因素。 DPoS通过创建一个更加集中的环境来专注于可伸缩性,但是验证和传播共识的集中式组件(区块生产者)是透明的,可识别的,并且可以被较大的投票利益相关者社区移除。无论如何,通过批准投票制度,权力下放在利益相关者社区中更具代表性,并且是权力下放的地方.

DPoS共识模型的一个重要特征是,利益相关者可以通过投票过程来修改系统的参数。这些参数包括交易费用,区块大小,生产者薪水和区块间隔等所有内容。启用定义模型的参数的动态更改可以为采用DPoS模型的平台提供很大程度的灵活性,以适应平台的特定需求.

DPoS模型的优势

DPoS共识模型具有许多明显的优势。最明显的是消除了工作量证明模型中对哈希挖掘的需求,从而消除了与这些模型相关的高电耗.

此外,投票机制利用DPoS模型通过使用所创建的形式化治理来灌注平台,以适应所需的软件升级。 DPoS共识系统作为链上的治理系统工作,可以避免困扰一些较流行的加密货币平台的对抗性辩论.

最后,与传统的PoS模型相比,DPoS模型具有一个明显的优势,那就是消除了“无所作为”的难题。这是指验证者在两个竞争链上进行验证几乎没有成本的情况。对于验证者来说,该策略是最有利可图的,但对于网络而言,它可能导致数字资产的双重支出。 DPoS对此进行了缓解,因为利益相关者正在利用他们的股权对大宗商品生产者进行投票,而不是对大宗商品本身进行投票。最长的链被认为是规范链,因此,由于生产者的数量和顺序在每一轮之前都是固定的,因此一部分恶意生产者不可能生产出超过主链的分叉.

DPoS模型的缺点

对DPoS模型的批评源于其缺乏权力下放和作为需要某些当事方信任的系统而存在,而不是作为一种不信任的系统而存在。尽管其中一些批评可能有充分的根据,但最重要的是应用共识机制的背景。牺牲分散性来实现可扩展性对于像比特币这样的系统来说是不合理的,因为像比特币那样的安全存储价值的资产免受可能会攻击网络的大型电力实体的攻击。取而代之的是,DPoS及其半透明系统通过透明性和声誉来承担责任,它更适用于固有的权衡更为可行且不会受到更大威胁的应用程序和平台。.

在许多政治选举中,低投票率的情况下,针对DPoS模型的有效攻击媒介普遍存在并且引起越来越多的关注。由于很少有选民通常会在有投票权的系统中出现投票,如历史上一次又一次地证明,因此拥有少量股权并因此投票的利益相关者可能不会将其视为有效利用其在DPoS中投票的时间模型。这为鲸鱼开辟了更直接的影响之门,以确定网络的方向.

尽管激励机制和批准投票程序既可以缓解集中化程度降低和投票框架被操纵的可能性,又可以消除两者之间的担忧,但是这是可信的。有趣的是,观察DPoS系统如何发展并解决这些问题,因为它们已构建为可扩展且灵活的系统.

结论

委托权益证明是一种有趣且有意义的共识机制,用于关注加密货币社区内的发展。它在分散和可扩展性之间的明确权衡取舍将作为未来妥协的重要案例研究,这可能有助于行业更有机地增长.

我们已经看到可持续和成功的加密货币平台已经使用了Stem和Bitshares等DPoS模型。随着EOS等雄心勃勃的项目利用DPoS即将出现,加密爱好者将密切关注并评估其发展的含义.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me