ブロックチェーン投票

民主的な投票システムの中心には、匿名性とセキュリティという2つの原則があります。外力が投票に影響を与えないようにするためには、匿名性が必要です。これは、投票所での昔ながらのブリックバットの凶悪犯の形をとるか、事後の報酬や罰に人の投票を結び付けるなど、より微妙な形の影響を与える可能性があります。安全な投票システムは、関係者の1人が操作、誤算、または不実表示によって投票を破壊することを防ぎます.

記録された歴史のほとんどについて、これら2つの要件は、有権者に物理的に立ち会い、物理的な物体(古代アテネの場合は色付きの小石、または紙片)をによって保護された隠された貯水池に物理的に配置することによって満たされました。一見独立した選挙委員会.

ブロックチェーン投票

このプロセスは、現代の金融システムと強い類似点があります。個人は、銀行などの独立した第三者によって重視される金融商品を使用して、商品またはサービスの選択を知らせます。システム全体は、そのサードパーティの信頼性と効率にかかっています.

元ソ連の有力者である独裁者ヨシフ・スターリンに起因する外典の引用は、次のように述べています。開票をするのは人々です。」

ブロックチェーンテクノロジーは、投票プロセスを合理化し、アクセスを改善すると同時に、選挙の混乱を引き起こす人的要素を取り除く方法を提供します。フロリダの有名なハンギングチャドと第三世界での疑わしい選挙はすぐに過去のものになる可能性があります.

一人一票

潜在的な有権者を匿名性を維持しながら1票に制限することは、微妙なバランスを取る行為です。プロセスが厳しすぎると、適切な身分証明書がないために有権者が拒否される可能性があります。緩すぎると、システムは詐欺師の遊び場になります.

歴史には例がたくさんあります。有権者ID法は、最初のケースでは、移民人口の多い境界州で大きな驚愕を引き起こしました.

第二に、状況はさらにゲームになりやすいように見えます。著者のエドガー・アレン・ポーは、1849年10月の「クーピング」の致命的な犠牲者であったと考えられています。ポーは最終的に、投票所から道を下った側溝で、自分のものではない服を着て、せせらぎをしているのが見つかりました。彼はすぐ後に亡くなりました.

クーピング

1857年のハーパーズウィークリーから票を買おうとしている政治家の描写。写真: 米国議会図書館/ LC-USZ62-118006

死者を投票に登録することも人気のある戦術であり、2016年までに再浮上したと伝えられています.

ここでの直接の経済的類似点は偽造です。これは、ブロックチェーンが暗号化方式を使用して各コインにタイムスタンプを付けて検証することでうまく解決される問題です。ブロックチェーンベースのシステムでは、「一人一票」の原則は、ブロックチェーン自体とその分散型台帳の性質によって厳密に適用される可能性があります。少なくとも1つの主要なエンティティが、ビットコインが偽造される可能性があると警告していますが、その議論は技術的知識ではなく、歴史的先例に基づいています。カナダ銀行は、過去に法定通貨が偽造されたことがあるため、ビットコインやその他の暗号通貨も偽造される可能性があると主張しました。ただし、これは技術的な精査や経験に耐えるものではありません。.

電子投票箱

ブロックチェーンは、隠された投票の概念にすぐに役立ちます。実際、プライバシーと中央監視の欠如が、ビットコインにこれ​​までで最も悪名高いユースケースをもたらしたものです–シルクロードの選択通貨として.

自称プライバシーコインがたくさんあり、それぞれに長所と短所があります。批評家は、真に、絶対に匿名のコインはあり得ないと主張しています。これは主に、米国政府のように、多くの時間、お金、および人的資源を自由に使える大規模な機関が、使用済みビットコインをそれぞれの所有者とリンクさせることに成功した場合によってサポートされています.

プライバシー暗号通貨

しかし、シルクロード以来、技術は飛躍的に進化してきました。内国歳入庁がその悔しさを学んだので、暗号ユーザーが分散型台帳の後ろに隠れることがこれまでになく簡単になりました.

巨大なモノリシックエージェンシーが、投票暗号の匿名性を破るためにブルートフォース攻撃を行うことができる可能性はありますが、その可能性はほとんどありません。実際、投票箱の監視や破損したカウンターの挿入を介して、従来のシステムを攻撃する方がはるかに簡単です。個々のIPアドレスが特定の投票にリンクされている可能性があるため、新しい電子システムでさえ脆弱です。ブロックチェーンの導入により、投票箱の真っ赤なターゲットが本質的に削除され、すべての寄稿者にさらなるレベルの安全性がもたらされます.

マシンのゴースト

ほとんどの人がマシンを介して投票したり、オンラインで投票したりすることに対するひざまずく反応は、それらのマシンがメーカーや外部のハッカーによって操作される危険性です。これは、壊れた投票箱や綿密に監視されたシステムがキャストの有権者を所有者に結び付ける可能性があるという点で、匿名性の概念とある程度関連しています。しかし、悪い俳優がもっと野心的だったとしたらどうでしょうか?投票を操作または特定するだけでなく、システムを完全に歪曲するというアイデアだったとしたらどうでしょうか。?

ここでも、ブロックチェーンが助けになります。暗号化されたタイムスタンプのためにビットコインを二重支払いすることは現在不可能であるのと同様に、投票目的で暗号通貨を使用している選挙の最終結果を操作することは不可能です。ハッキングしたりウイルスに感染したりする単一のマシンはありません。同様に、投票のカウント方法を変更するために調整できるアルゴリズムはありません。.

一部の暗号はハッキングされていませんか?はい、いいえ。それは、「ハッキング」の意味によって大きく異なります。ほとんどの場合、暗号ユーザーが「ハッキング」されたとき、彼らはフィッシング詐欺の被害者でした。言い換えれば、彼らの資格情報は、彼らの暗号資金へのアクセスを得るために、悪意のある俳優によって何らかの形で偽装されました。技術的には可能ですが、これは投票シナリオを複雑にする可能性はありません。何千または何百万もの個々の有権者に個別の「ハッキング」が必要になるためです。暗号を採用していない選挙をターゲットにする方が簡単で安価になる可能性があります.

Coincheckでの5億ドルのXEM強盗や、ビットフィネックスのハッキングなどの大規模な攻撃についてはどうでしょうか。 XEMインスタンスでは、Coincheckは基本的に、マルチシグニチャ認証なしのホットウォレットの形でハッカーに簡単なターゲットを提供したことを認めました。盗まれた資金がブロックチェーンで発見され、いわば将来の使用からブラックリストに載せられたことも注目に値します。一方、ビットフィネックスのハッキングは内部の仕事であった可能性が高いです。そのシナリオは、暗号通貨を使用している場合でも、色付きの小石を使用している場合でも、防御するのは困難です。ただし、少なくとも暗号通貨の状況では、すべての参加者が選挙のオープンログにアクセスでき、不正行為を監査できます。.

人々への力

ブロックチェーンテクノロジーは、有権者と政府の両方にとって、民主的な投票プロセスを簡素化する方法を提供します。匿名性とセキュリティは現在のレベルを超えて維持されており、物理的投票と電子投票の両方に関連する問題のほとんどは、分散型台帳を使用することで解消できます。.

確立されたシステムを破壊する暗号の力は、すでに金融分野で感じられています。次は政府の領域になるでしょう.

参考文献

  1. https://www.snopes.com/fact-check/stalin-vote-count-quote/
  2. http://blogs.getty.edu/iris/voting-with-the-ancient-greeks/
  3. http://www.sampsoniaway.org/fearless-ink/2013/06/04/the-cooping-theory-israelcenteno/
  4. http://www.richmond.com/news/virginia/jmu-student-gets—days-in-prison-for-registering/article_577ec944-75ad-58d8-b706-d658c186cd57.html
  5. http://bitcoinist.com/bank-canada-paper-bitcoin-counterfeited/
  6. 6.https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/13/from-silk-road-to-atms-the-history-of-bitcoin
  7. https://cointelegraph.com/news/irs-forms-new-team-to-track-down-crypto-tax-evaders
  8. https://www.newyorker.com/magazine/2008/10/13/rock-paper-scissors
  9. https://blockgeeks.com/guides/cryptocurrency-hacks/
  10. https://www.fastcompany.com/40547127/voting-blockchain-startup-demo-turns-controversial-in-sierra-leone
  11. https://www.forbes.com/sites/mikemontgomery/2018/02/21/one-place-where-blockchain-could-really-help-voting/#59d7dc25b892
  12. https://hackernoon.com/blockchain-for-voting-and-elections-9888f3c8bf72

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me