ゲーム理論

ゲーム理論は、分散型ネットワークとして存在する暗号通貨の基礎となるフレームワークに直接結びついています。特に、協力ゲーム理論と、ビットコインやイーサリアムなどの分散型ネットワークのインセンティブと社会的にスケーラブルな構造内での協調ゲームとの関連性は、セキュリティと長期的な持続可能性に不可欠です。.

ゲーム理論

中央集権化された権限のない分散型ネットワークでは、システムが長期にわたって実行可能であり続けるために、プレーヤー間の協力が必要です。しかし、どのようにして協力が生まれるのでしょうか。さらに、自己利益に動機付けられた合理的なプレーヤー間の協力をどのように維持しますか?

これらは、長年にわたって綿密に分析され、今ではまったく新しい分散型ネットワークの持続的な成長と機能の不可欠な要素となっている質問です。.

分散型システムにおける協力の出現

分散型システムでは、罰を処理したり、システムのパラメータを管理するルールを施行したりする中央集権的な権限はありません。当然のことながら、分散型システムでは、ネットワークの状態について合意するだけでなく、相互協力を通じて長期的な持続可能性と成長を確保するために、プレーヤー間の何らかの形の協力が必要です。.

ただし、システム内のプレーヤーは通常、合理的であると想定され、行動の動機として自分の利益に依存しているため、これは困難になります。各プレイヤーが互いに助け合うことができれば、プレイヤー間の協力の可能性が生まれます。発生する固有のジレンマは、この支援を提供するのに費用がかかる場合です。したがって、協力が繁栄するためには適切なバランスを達成することが必要であり、システムの平衡状態を表しています。.

デイヴィッド・アクセルロッドが彼の有名な著書「協力の進化」で述べているように、「相互協力は、相互主義に依存する個人の集団から始めることによって、中央制御なしでエゴイストの世界に現れることができます。」この結論に飛び込む前に、暗号通貨における協力ゲーム理論の基本構造を理解することが重要です.

非ゼロサムゲームの古典的な例である囚人のジレンマの概要を説明した前の記事で見たように、2人の囚人の最善の利益は、静かなままで、他の囚人をネズミにしないことです(互いに協力する).

囚人のジレンマ

囚人のジレンマ

ただし、これは、プレーヤーが自分の利益のために行動することはなく、コミュニケーションをとることができると想定しているため、不安定な状態を表しています。ただし、この例では表されていないのは、未来の影であるビットコインなどの分散型ネットワークを管理する最も重要で目に見えない側面の1つです。.

古典的な囚人のジレンマの安定状態(ナッシュ均衡)は、両方の囚人がこの1回限りの相互作用で失敗することですが、これは反復囚人のジレンマの最適な解決策ではありません。反復囚人のジレンマは、囚人の間の1回限りの出来事ではなく、シナリオが何度も繰り返されるケースを表しています。これは、カウンターパートの将来の相互作用の迫り来る影響を生み出すと同時に、プレーヤー間の過去の相互作用が、彼らが何度も何度も相互作用することを知っているので、将来の相互作用に非常に関連するようになることを可能にします。反復囚人のジレンマの意味はアクセルロッドの本の焦点であり、国際政治から戦争における敵対者間の相互往復に基づく協力まですべてに適用することができます.

ビットコインネットワーク

したがって、ネットワークとしてのビットコインは、システム内のプレーヤーが継続的にシステムを使用し、ネットワークを長期的に維持および保護することを目的とした協調ゲームで相互作用するため、囚人のジレンマの事例を表しています。これは、マイニングに固有のコストによるものです。鉱夫はネットワークの保護とトランザクションの検証を担当するため、マイニングハードウェアへの投資により、(ほとんどの場合)長期的にシステムの一部であり続け、影響を与えるのに十分な将来の影が作成されます。彼らの短期的な意思決定.

マイニングに対する報酬がビットコインにあることで、彼らの努力に対する彼らの受け取った価値は常にネットワークの長期的な成功に結びついているので、さらなるインセンティブは繰り返されるジレンマにまで及んでいます。これにより、相互協力が生まれ、集合的に安定することができます.

ナカモトコンセンサスとは

読む:ナカモトコンセンサスとは?

目標は、古典的な非反復囚人のジレンマでは不安定であると見なされる、プレーヤー間の調整された平衡状態を達成することです。そのような平衡状態は、効果的な自己規制メカニズムによってのみ達成することができます.

アクセルロッドは、互恵主義に基づく協力は集合的に安定しているという結論に達した。本質的には、亡命などの別の戦略によって侵略されることはありません。この安定した状態は、プレイヤーによる各インタラクションと亡命に影響を与えるのに十分な大きさの未来の影が罰せられる場合にのみ達成されます.

ビットコインのプレイヤー間の相互協力は、その始まりとともに現れました。当初は非常に目立たず、そのユースケースに関心を持ち、ネットワークの促進を支援することを決定したサイファーパンクや愛好家に追いやられていました。さらに、初期段階で悪意を持って行動したことによる見返りは、コストに見合うだけの価値がありませんでした。悪意のある攻撃者による短期的な離反は成功した可能性がありますが、初期段階に関与した人々の大多数は、純粋に利益または経済的希望から、概念の長期的な成功に投資されました。.

初期の鉱山労働者の大多数が悪意を持って行動していたとしても、そうです、彼らの短期的な利益は堅実であり、繰り返されないジレンマの事実上の均衡を表していますが、時間が経つにつれて、彼らの見返りは減少し、彼らのコストは増加し、ネットワーク内の離反の戦略は受け入れられない.

分散型システムでの相互協力の維持

アクセルロッドの実験にはいくつかの魅力的な結論がありますが、最も魅力的なものの1つは、相互協力に基づく相互協力に基づく戦略が、中央の権限を持たない分散型システムで多数派が採用する戦略に「侵入」する能力です。.

具体的には、相互協力に基づく戦略が安定性の支配戦略であり、長期的に他のプレイヤーと協力する方が見返りの点で有益であるため、他の戦略のグループに浸透する能力があります。状況が繰り返されるジレンマである限り、欠陥があることです。示されているように、これは、ビットコインなどのコンセンサスモデルとしてPoWを利用する分散型ネットワークの場合です。.

したがって、ビットコインマイニングの場合、ネットワーク内のマイナーの大多数が悪意を持って行動している(欠陥がある)可能性がありますが、長期的には、コストが耐えられなくなるため、これは単に効果的ではありません。悪意のある鉱夫は、ネットワークの他の部分と協力したほうがよいでしょう。最終的に、互いに調整する少数のマイナーは、お互いの間で全体的に高いペイオフを達成し、その高いペイオフは、悪意のあるマイナーにその後の影響を及ぼし、最終的に彼らの戦略を協力の1つに変更します.

ビットコインの半分

読む:ビットコインマイニングリワードのガイド

相互主義に基づく協力が集団で確立されると、それは非協力的な戦略による侵入から身を守ることができます。ビットコインなどのシステムで協力することによる見返りは、亡命よりも高いため、協力の戦略は集合的に安定します。これが起こるためには、関係する個人や社会的状況についてほとんど想定する必要はありません。プレイヤーはコミュニケーションすらする必要がなく、プレイヤー間の信頼を前提とする必要もありません。支配的な戦略として相互協力を使用すると、亡命が非生産的で非常にコストがかかる可能性があります.

システム内の協力の進化により、プレイヤーが理由や方法を知らなくても、成功した戦略を成功させることができます.

ビットコインで成功裏に実装されたインセンティブ構造とナカモトコンセンサスの仕組みは、エゴイストからでも分散型システムでの協力を引き出すように設計された全体的な戦略です。システム内の協力は自己管理であるため、中央機関の欠如はまったく問題になりません。ビットコインブロックチェーンの基本的な透明性、トランザクション検証、およびネットワークコンセンサスは、他のプレーヤーの以前の選択にさらに対応するプレーヤーの能力の必須部分です。.

実際、協力の出現の歴史的または生物学的な例を実際に分析すると、それがビットコインに出現したことはまったく驚くべきことではありません。バクテリアでさえ、相互関係に基づいた相互協力の直接的な相互作用を形成することができます。人間には予測能力があり、長期的な結果と比較して短期的な行動のリスクを計算することができます.

現在、ビットコインとイーサリアムの両方などの分散型システムで支配的な協力の集合的に安定した戦略により、51%の攻撃でさえ影響の範囲は非常に限られています。短期的には、最近の取引が操作される可能性がありますが、離反の戦略は集合的に安定しておらず、差し迫った将来が短期的な意思決定に影響を及ぼします。最終的には、これらのシステムのプレーヤー間の相互協力は、彼らのデザインのインセンティブ構造のために常に優先されます.

それが、システムの集合的に安定した協力に侵入する亡命の戦略におけるいくつかの試みを克服する必要があることを必然的に意味するかどうかはまだわかっていません。それはビットコインではまだ起こっていません、そしてそれを可能にするために利用可能なリソースに時計が刻々と過ぎています.

結論

長期的なシステムの整合性を維持しながら分散型システムを保護および検証するための相互協力の役割とその協調的な取り組みは、暗号通貨の実行可能性の基本です.

ビットコインとイーサリアムの場合、この観点から分析すると、非常に長い間存在しないとは想像しがたいです。中本聡が設計したときに、ゲーム理論のすべての順列とビットコインの継続的な成功に対するその持続的な重要性が考慮されたかどうかは、理解するのが難しいです.

とにかく、ビットコインは信頼できない人間の相互作用のパラダイムシフトを表しており、分散型の価値移転システムにおける相互協力のシームレスな促進は、ゲーム理論はもちろんのこと、あらゆる観点から非常に素晴らしい成果です。.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me