ما هي حوكمة Blockchain

توجد شبكات Blockchain ، وتحديداً blockchains العامة ، كشبكات لامركزية تحتاج إلى الحفاظ على التسامح البيزنطي مع الخطأ للاحتفاظ بالأصالة. هذا ليس صعبًا في حد ذاته فحسب ، بل يتطلب أشكالًا جديدة من الحوكمة الموزعة لتحقيق الاستدامة طويلة المدى للشبكة ككل ، وتحقيق التوازن بين البديهيات البشرية والحوكمة الخوارزمية.

تعد إدارة سلاسل الكتل واحدة من أكثر الموضوعات الرائعة والمعقدة في الفضاء. ستكون شبكات blockchain التي يمكن أن تتكيف ، وكيف تتكيف ، أمرًا حيويًا لتشكيل المشهد المستقبلي للصناعة.

هيكل الحوكمة الحالي

بصرف النظر عن سلاسل الكتل ، يجدر تقييم كيفية عمل الحوكمة داخل المؤسسات الرئيسية والإنترنت اليوم للمساعدة في إعطاء الحوكمة اللامركزية بعض السياق.

كان موضوع الحوكمة تاريخيًا ، ومن المرجح أن يستمر كذلك ، موضوعًا استقطابيًا. كانت السلطة الممنوحة للحكومات الفيدرالية وشركات التكنولوجيا المركزية ووسائل الإعلام الرئيسية والمؤسسات المؤثرة الأخرى في طليعة الأخبار والنقاشات باستمرار.

عادة ما تستغرق النماذج الحكومية للسلطة والقوة عقودًا ، إن لم يكن قرونًا لتتشكل وغالبًا ما تنمو بالتوازي مع التغيرات الثقافية.

لقد حدث صعود شركات التكنولوجيا القوية مثل Amazon و Google و Apple و Facebook بسرعة كبيرة بحيث يصعب قياس سابقة لهيمنتها ، لا سيما بالنظر إلى هيمنتها على الإنترنت ، وهي وسيلة تواصل جديدة تمامًا.

الرقابةمشاكل الرقابة على الإنترنت & الوعد بالتوزيع اللامركزي للمحتوى

الزيادة مدمن من الأشخاص إلى الشاشات يمنح المؤسسات الإعلامية سلطة مماثلة في نشر المعلومات للجمهور.

من بين هذه المؤسسات ، ما هي مبادئها الحاكمة المشتركة وكيف تنطبق على شبكات blockchain?

فيما يتعلق بالقسم التالي حول حوكمة blockchain ، يمكننا تقسيم حوكمة المؤسسات الحالية إلى 4 فئات تقريبًا:

  1. إجماع
  2. حوافز
  3. معلومة
  4. الهيكل الحاكمة

في حين أن الحوكمة أكثر دقة – خاصة مع أخذ الاعتبارات الاجتماعية / الاقتصادية في الاعتبار – فإن تحليل الحوكمة من خلال الفئات المذكورة أعلاه ينطبق بشكل مناسب على البلوكشين.

Consenus

إجماع عادة ما تأخذ شكل المركزية الهرمية في الحكم التقليدي. الولايات المتحدة هي ديمقراطية تمثيلية تتألف من ممثلين منتخبين يمثلون مصالح الناخبين الأكبر.

تعمل شركات مثل Facebook و Twitter كتسلسلات هرمية مركزية مع هياكل سلطة من أعلى إلى أسفل. يأتي الإجماع في هذه النماذج من خلال الاتفاق من خلال مجموعات مصقولة من الأفراد بدلاً من الديمقراطيات المباشرة ، وهو اعتبار مهم.

على الرغم من أن الإجماع بين الكونجرس الأمريكي غالبًا ما يكون صعب التحقيق ، إلا أنه فعال في التخفيف من حدة النزاعات التي كانت ستنشأ بدون ديمقراطية تمثيلية.

حوافز

حوافز لها دور أكثر دقة في الحكومة ودورًا واضحًا في مؤسسات مثل شركات التكنولوجيا. الحوافز في الديمقراطيات الحكومية هي ميكانيكا نظرية اللعبة في العمل ، مما يسهل التعاون والانشقاق بين الممثلين التعاون الناشئة أكثر من الانشقاق ، وإلا ستنهار الحكومة.

غالبًا ما يكون الطحن البطيء للحوافز المتضاربة في الديمقراطيات التمثيلية ضروريًا على المدى الطويل على الرغم من أوجه القصور فيها. نسبيًا ، المؤسسات مثل شركات التكنولوجيا الكبرى مدفوعة أساسًا بالربح.

لا تدع الحملات الإعلانية والتسويقية المضللة تقنعك بخلاف ذلك. فيسبوك فضيحة البيانات هو مثال كتابي على الاستفادة من مستخدميه لهذه الأغراض.

معلومة

معلومة من الصعب وضعه في السياق ، خاصة بالنظر إلى ظهور الأخبار المزيفة والمستمرة تصاعد الاستقطاب للسياسة الأمريكية. في سياق الديمقراطية التمثيلية ، تعد المعلومات أمرًا حيويًا للناخبين لإعلامهم بالمواضيع بشكل صحيح وحاسمة لممثليهم لفهم مخاوف الناخبين بشكل مناسب والاستجابة بشكل مناسب.

تعد المعلومات المضللة مشكلة مشروعة اليوم ، والتنقل في المعلومات الحقيقية ليس بالمهمة السهلة عبر شبكة إنترنت واسعة.

الهيكل الحاكمة

الهيكل الحاكمة يرتبط بشكل مناسب بالإجماع وله مكون مميز حيث يكون أكثر مرونة في سلاسل الكتل مقارنة بالمؤسسات التقليدية. الهياكل الحكومية محددة بوضوح ويصعب تغييرها بشكل كبير.

علاوة على ذلك ، أثبتت هياكل الشركات مثل التسلسلات الهرمية من أعلى إلى أسفل أنها آلات ربح فعالة ، لذا فإن تغيير الديناميكية ليس ضروريًا حقًا.

هذا هو المكان الذي تصبح فيه الحوكمة مثيرة للاهتمام. ماذا يحدث عندما يمكن أن تتكيف الهياكل الحاكمة بشكل أكثر مرونة بناءً على المكونات المذكورة أعلاه عند تطبيقها على البلوكشين الموجودة كشبكات شفافة وغير مركزية?

حوكمة Blockchain

في الواجهة الأمامية ، من المهم التمييز بين أن blockchains هي تقنية جديدة ، مع العديد من الأجزاء المتحركة ولا توجد آلية حوكمة مستدامة يمكن إثباتها خارج Bitcoin, الذي لم يتجاوز عمره عشر سنوات.

يمكن تقسيم الحوكمة في سلاسل الكتل على نطاق واسع إلى فئتين أساسيتين:

  1. الحوكمة خارج السلسلة
  2. الحوكمة على السلسلة

الحوكمة خارج السلسلة

تشبه الحوكمة خارج السلسلة إلى حد كبير الهياكل الحاكمة التقليدية. تستخدم العملات المشفرة المنشأة مثل Bitcoin و Ethereum هذا النموذج من الحوكمة من خلال توازن (شبه متوازن؟) للقوة بين المطورين الأساسيين وعمال المناجم والمستخدمين وكيانات الأعمال كجزء من المجتمع.

يمكن أن تُعزى استدامة Bitcoin حتى الآن إلى حد كبير إلى إدراكها للحاجة إلى تطور بطيء يتكون من تنفيذ التحسينات تدريجياً.

هذا أصبح ممكنا في المقام الأول من خلال نظام اقتراح BIP, نهج متحفظ للتغيير من قبل المطورين الأساسيين والمساهمة في حلول مثل شبكة Lightning من قبل أطراف متعددة لتسهيل المزيد من التبني والمستخدمين الرئيسيين على متن الطائرة.

دليل إيثريومما هو Ethereum؟ دليل المبتدئين لمنصة الحوسبة اللامركزية هذه

ومع ذلك ، فإن الحوكمة خارج السلسلة مركزية نسبيًا وتستبعد العديد من المستخدمين العاديين الذين يفتقرون إلى المعرفة التقنية أو القوة المالية للتأثير على قرارات الشبكة بشكل مناسب. بالنسبة للكثيرين ، قد يبدو هذا ضروريًا لأن الديمقراطيات المباشرة تقدم البعض مخاطر واضحة للاستدامة.

على الرغم من المركزية ، يتم منح مستخدمي البلوكشين مرونة لا مثيل لها مع نماذج الحوكمة التقليدية. تعمل الهارد فورك على تمكين المستخدمين غير الراضين عن إدارة الشبكة من إنشاء نظام خاص بهم عن طريق تقسيم بروتوكول المصدر المفتوح الأصلي. يتم تقليل تكاليف القيام بذلك بشكل كبير مقارنة بتقسيم الحكومة أو هيكل الشركة.

قد تبدو الهارد فورك كحلول رائعة لحرية الاختيار في الحكم ؛ ومع ذلك ، فإنها تزيد سطح الهجوم الاجتماعي بلوكشين ويجب تقليله لمواجهة هذا الخطر ، وهو أمر أخذته BTC في الاعتبار جيدًا.

ال إجماع في الأنظمة خارج السلسلة يتم تحقيقها عادةً من قبل القادة في المجتمع. على سبيل المثال ، إجماع بيتكوين خارج السلسلة (ليس الإجماع على المعاملات) يتم الوصول إليه من قبل مشغلي التعدين الكبار مثل Bitmain و Core devs وكيانات الأعمال التي تتفاعل مع بعضها البعض وتتوصل إلى اتفاق.

باستخدام Bitcoin كمثال مرة أخرى ، الحكم خارج السلسلة حوافز متباينة بين الكيانات المشاركة ويمكن أن تسبب مشاكل ، مع SegWit2X تقديم مثال ممتاز على ذلك. يريد عمال المناجم رسومًا ، ويريد المطورون تنفيذًا متحكمًا للتغيير بالإضافة إلى زيادة نجاح الشبكة ، وتريد الشركات كل ما هو أفضل لتحقيق أرباحها النهائية.

في حين أن الحوافز المنحرفة أدت إلى حد كبير إلى انقسام Bitcoin Cash الثابت ، إلا أن هذا لم يمثل مشكلة كبيرة لـ Bitcoin حتى الآن.

معلومة على Bitcoin و blockchain العامة الأخرى هو عرض فريد. توفر الشفافية المتأصلة والطبيعة اللامركزية غير الموثوقة في Bitcoin رؤى ثاقبة حول آليات النظام الأساسي غير المتاحة مع الحكومات أو الشركات الكبرى.

هذه الشفافية مفيدة للغاية ، ولكنها يمكن أيضًا أن تدفع الحوافز المستقطبة من قبل أطراف مختلفة بمجرد أن تعزز تأثيرات الشبكة المواقف الراسخة. المعلومات ليست مثالية في سلاسل الكتل ، لكنها أفضل بكثير من النماذج التقليدية للحكم وقادرة على ذلك إعادة تعريف تشتت المعلومات على الإنترنت.

خارج السلسلة هيكل الحكم ليست مركزية مثل المؤسسات الرئيسية مثل الإعلام أو عمالقة التكنولوجيا ولكنها لا تزال تحتفظ بدرجة ملحوظة من المركزية. ومع ذلك ، فإن آلية اقتراح BIP الخاصة بـ Bitcoin وقدرة المطورين المطلعين تقنيًا على تقديم مساهمات ذات مغزى في تطويرها تفصلها عن الهياكل الهرمية للمؤسسات القديمة.

أثبتت أنظمة الحوكمة المتطورة خارج السلسلة أنها تستغرق وقتًا وعادة ما تكون نتيجة للعديد من الإجراءات الفردية التي تساهم في اتجاه أوسع يكاد يكون من المستحيل تحليله من منظور كلي. يجب أن تستمر حلول الحوكمة خارج السلسلة في التكيف مع فضاء blockchain وقد تجلب معها بعض أشكال الحكم الجديدة.

الحوكمة على السلسلة

الحوكمة عبر السلسلة هي التكرار الأحدث للحوكمة في البلوكشين وتجلب معها بعض المفاهيم الرائعة والمستقطبة. حتى الآن ، تم إطلاق العديد من تطبيقات الحوكمة على السلسلة للتو أو لم يتم إطلاقها بعد.

تقوم حلول الحوكمة على السلسلة الخاصة بشبكات البلوكشين في المقام الأول بتنفيذ بعض أشكال الديمقراطية المباشرة من خلال آليات التصويت على السلسلة التي تم تحسينها لتلك الشبكة المحددة.

إن أحد الاهتمامات الأساسية المتعلقة بالحوكمة على السلسلة هو السابقة التاريخية للحوكمة بشكل عام. من الواضح أن نماذج الحوكمة تتطلب أ طويل حان الوقت للتطور. بالنظر بشكل خاص إلى أن إدارة الحكم الهرمي يمثل تحديًا في حد ذاته ، فإن استقراء الحوكمة لتقنية جديدة للمستخدمين اللامركزيين يمثل مشكلة أخرى تمامًا.

تُعد EOS مثالًا ممتازًا على مدى صعوبة تنفيذ بروتوكول حوكمة وتوقع أن يعمل خارج البوابة.

مع السرعة الحالية والوصول إلى المعلومات اليوم ، قد يتم تسريع تطوير وترسيخ الحوكمة على السلسلة ، ولكن سيستغرق الأمر وقتًا أطول قبل أن تثبت النماذج الفعالة للحوكمة على السلسلة صلاحيتها على المدى الطويل ، إذا فعلت ذلك من قبل..

دليل EOS

قراءة: ما هو EOS?

ال إجماع في نماذج الحوكمة على السلسلة يتم تحقيقها عادةً من خلال التصويت المباشر من خلال البروتوكول. يمثل هذا النوع من الإجماع أكثر من ديمقراطية مباشرة مع بعض التحسينات الطفيفة لكل blockchain.

هذا شكل جديد تمامًا من الإجماع على الحوكمة ، لذلك لا توجد حالة استخدام حقيقية متاحة مع الوقت الكافي لتقييم ما إذا كانت ناجحة أم لا. تخضع نتائج التصويت للخوارزميات ويتم تضمين تنفيذها التلقائي مباشرة في البروتوكول.

حوافز في نماذج الحوكمة على السلسلة تختلف اختلافًا واضحًا عن النموذج خارج السلسلة من حيث أن التصميم هو نقل الطاقة من المعدنين والمطورين إلى المستخدمين. على الرغم من أن هذا قد يبدو أكثر عدلاً ، إلا أنه لا تزال هناك أسئلة عالقة حول فعاليته في توجيه تطوير النظام الأساسي بشكل مناسب في الاتجاه الصحيح.

من الطبيعي أن تنشأ الحوافز المتضاربة بين المستخدمين ولا يمتلك الكثير منهم المعرفة الفنية المطلوبة أو الرهانات (جلد في اللعبة) في البروتوكول لتمثيل المصلحة الفضلى للمنصة بدقة.

معلومات في أنظمة الحوكمة على السلسلة ، تشبه معلومات أنظمة الحوكمة خارج السلسلة من حيث عدم إزالة شفافية blockchain. ومع ذلك ، فإنهم يختلفون في أن التصويت ومقترحات التطوير تحدث بشفافية على السلسلة ليراها الجميع.

بينما تم تحسين هذا مع اقتراح BIP الخاص ببيتكوين ، إلا أن هناك مخاوف بشأن مركزية Ethereum في الحوكمة خارج السلسلة (انظر أحدث القرار لتقليل مكافأة الكتلة) توضيح كيف أن درجة من الشفافية لا تزال مفقودة من العديد من سلاسل الكتل العامة ذات الحوكمة خارج السلسلة.

مع الحوكمة على السلسلة ، سيتم اقتراح المعلومات المتعلقة بتخفيض مكافأة الكتلة والتصويت عليها من قبل أصحاب المصلحة أو آلية مختلطة على السلسلة / خارج السلسلة بشفافية كاملة.

هيكل الإدارة تختلف أنظمة on-chain عن المؤسسات التقليدية في نهجها للديمقراطية المباشرة ، وهو شيء لا تستخدمه المؤسسات أو الحكومات المعاصرة. يختلف هيكل الإدارة داخل السلسلة عن الحوكمة خارج السلسلة نظرًا لأنه على وجه التحديد يغير الحوكمة على السلسلة بدلاً من القنوات خارج السلسلة.

يتم التوصل إلى الإجماع من خلال نظام تصويت لامركزي ، مما يسمح للمنصة بالتكيف وتصبح أكثر مرونة من غالبية النماذج التقليدية للحكم. لقد نجح الحكم اللامركزي تاريخيًا فقط في مجموعات صغيرة مثل المجتمعات.

يمثل تحويل الحوكمة إلى شبكة لامركزية كبيرة من المستخدمين بأسماء مستعارة ، وأحيانًا مجهولين تمامًا ، تحديات عميقة.

مع أخذ ذلك في الاعتبار ، من الأسهل فهم نماذج الحوكمة على السلسلة من خلال مراقبة بعض الأنظمة الأساسية التي تنفذ بروتوكولات الحوكمة على السلسلة.

العفة

العفة مرتبط بـ “كمبيوتر الإنترنت” وهو عبارة عن كمبيوتر سحابي لامركزي. الإجماع القائم على Threshold Relay مثير للاهتمام ، وموضوع آخر تمامًا ، لذلك دعونا نركز على إدارته.

DFINITY توظف “نظام البلوك تشين العصبي(BLS) وهي آلية تحكم خوارزمية لحماية المستخدمين من الهجمات والتحسين الديناميكي للحوكمة والأمن على السلسلة. يعتمد بشكل أساسي على المشكلات المرتبطة بالقرصنة (مثل DAO) حيث يتمكن المتسللون من الفرار بأموال مسروقة ، تسمح DFINITY بذلك إعادة كتابة سلسلة إذا حصل طرف مشدد على الدعم من العدد المطلوب من النظراء لعكس الصفقة.

هذا مثير للاهتمام لعدة أسباب. أولاً ، تقوم إعادة كتابة السلسلة بأغلبية الأصوات بإزالة ثبات blockchain بشكل فعال. بينما أنتج هجوم DAO Ethereum Classic استنادًا إلى “المدونة هي القانون,”نموذج DFINITY مختلف قليلاً في ذلك الخاص بإعادة كتابة blockchain (في هذا السياق ، الآن Ethereum) ، يتم اتخاذ القرار على السلسلة بدلاً من خارج السلسلة.

هذا أمر رائع للتخفيف من الاختراقات المشروعة في نظر الكثيرين ، ولكن بشكل عام ، يمثل بعض المخاوف الجادة حول قوة الأغلبية في DFINITY. على سبيل المثال ، إذا أصبحت الشبكة مستقطبة برأيين مختلفين (نموذجي ميل البشر) ، ويمتلك جانب واحد أغلبية 55 في المائة بينما يمتلك الجانب الآخر 45 في المائة ، ما هو مدى القوة التي ستتمتع بها أغلبية 55 في المائة في النهاية على 45 في المائة الأخرى?

تعد آلية إعادة الكتابة على السلسلة الخاصة بـ DFINITY من خلال التصويت على النصاب أمرًا مثيرًا للاهتمام ، ولكنها من الناحية التجريبية شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة المعروفة باسم “حكم الغوغاء“باستدامة غير مثبتة حيث لم يتم إطلاقها بعد.

ومع ذلك ، عادة ما تكون المشاركة في التصويت هزيلة ، مما يغير الآثار المترتبة على حكم الأغلبية على المدى الطويل. مرة أخرى ، لم يتم إطلاق DFINITY بعد ، لذلك من المستحيل تحليل كيفية حدوث ذلك.

تيزوس

Tezos هو “دفتر الأستاذ الذاتي التعديل” الذي يضفي الطابع الرسمي على الحوكمة على السلسلة. على غرار DFINITY ، يسمح نهج Tezos للمستخدمين المشاركين لإثبات نموذج الحصة الخاص بها بالتصويت على كل شيء ، بما في ذلك إعادة كتابة سلسلة. يطرح هذا مشكلات مشابهة لمشكلات DFINITY ولكن بدون خوارزمية و “عصبونات” متخصصة تتخذ القرارات كما هو الحال في BLS.

Tezos KYC

اقرأ: ما هو Tezos?

تستخدم Tezos دليلًا على نموذج الحصة ، لذلك يتم ترجيح التصويت بناءً على حصص المستخدم. لا يمتلك العديد من المستخدمين العاديين موارد مالية كافية لإحداث تأثير كبير على القرارات من خلال التصويت على أساس الأسهم ، لذا فإن هذا النموذج يتجه نحو المركزية والمشكلات المماثلة المرتبطة بمعضلة حكم الأغلبية للديمقراطية المباشرة.

تسمح Tezos لـ تفويض الديمقراطيات, ومع ذلك. يمكن للمستخدمين تفويض أصواتهم للآخرين ، بما يشبه الديمقراطية الأكثر تمثيلاً في الحكم. من المحتمل أن تواجه التغييرات مقاومة أشد إذا شارك المستخدمون بنشاط في تفويض الأصوات مما قد يكون مفيدًا للمنصة على المدى الطويل.

مرفوض

تطبق Decred نموذجًا أكثر تعقيدًا للحوكمة على السلسلة يعتمد على توزيع السلطة بين أصحاب المصلحة وعمال المناجم. Decred لديه دليل مختلط للعمل / دليل على آلية إجماع الحصة. الأهم من ذلك ، أنها تستخدم نموذج التمويل الذاتي للشبكة على غرار Dash التي تمول تطويرها.

مراجعة مرفوضة

قراءة: ما هو المحروم?

يقوم المجتمع Decred بإضفاء اللامركزية على هذه الأموال باعتباره DAO ويمكنه تقديم مقترحات تحسين والتصويت على تمويل تطورات محددة من خلال a التصويت على التذاكر معالجة. يمكن للمستخدمين قفل الأموال والمشاركة في 3 آليات حوكمة مع “تذاكر نشطة,”بما في ذلك 2 خارج السلسلة و 1 على السلسلة.

من خلال الاختيار العشوائي للتذكرة ، يمكن للمستخدمين التصويت على جدول أعمال التصويت على قواعد الإجماع ، والتصويت للموافقة على أعمال التعدين PoW ، و بوليتيا اقتراح التصويت.

لا يتم التصويت على Politeia بشكل مباشر على السلسلة ولكنه متشابك في blockchain بطرق محددة ويتعلق بالتصويت على تغيير الدستور Decred.

على غرار Tezos و DFINITY ، تثير قدرة Decred على “تعديل” blockchain مخاوف بشأن الثبات وسلطة غالبية الناخبين المشاركين في البروتوكول. ومع ذلك ، قد يثبت نموذجها الهجين فعاليته في موازنة قوة التصويت المباشر على السلسلة الذي يمكن أن يؤدي إلى مشاكل.

التمييز الواضح حول المخاوف حول قوة الأغلبية في تعديل blockchain ذو شقين. أولاً ، يؤدي تعديل سلاسل الكتل إلى إزالة ثباتها ، وهو عنصر قوي في تطبيقها.

ثانيًا ، إن القدرة على تعديل blockchain تتعارض مع التنفيذ البطيء والمحافظ والتدريجي للتحسينات وهو النهج الذي تتبعه Bitcoin.

في حين أن نموذج Bitcoin قد يكون لديه مجال للتحسين ، إلا أنه حتى الآن أفضل مثال على الحوكمة المستدامة في مجال العملة المشفرة. قد يثبت تعديل البروتوكولات فعاليته ، ولكن من المحتمل أن يكون التخفيف من حدوثها بمثابة تحوط قوي ضد عواقبها السلبية مثل الابتعاد عن المبادئ الأصلية بمرور الوقت.

مستقبل الحوكمة عبر السلسلة

للحوكمة على السلسلة بعض الآثار الحاسمة وقد أصبحت موضوعًا شديد الاستقطاب في مجال العملات المشفرة. قدم فريد إهرسام وسيلة ثاقبة بريد حول آليات الحوكمة على السلسلة وإمكاناتها المستقبلية. على العكس من ذلك ، فلاد زمفير أجاب إلى وظيفة إرسام مع بعض مخاوفه الجادة حول إدارة السلسلة التي تمضي قدمًا.

يشير كلا الموقفين إلى التعقيد المرتبط بحوكمة blockchain وعدد التكرارات المختلفة للحوكمة اللامركزية التي قد نراها في النهاية.

يقدم حسيب قريشي أيضًا تحليلًا ممتازًا لـ الحكم في بلوكشين ويشرح بالتحديد لماذا لا ينبغي عليهم تبني النماذج التقليدية للديمقراطية كهياكل حكم. علاوة على ذلك ، يتمتع فيتاليك بوتيرين أيضًا ببعض الأشياء الرائعة أفكار في حوكمة blockchain.

يصعب على الأنظمة اللامركزية إدارتها على المدى القصير لتعمل بشكل صحيح. تضيف إضافة الاستدامة على المدى الطويل من خلال تجربة نماذج الحوكمة التمهيدية طبقة من التعقيد تحجب أي إسقاط واقعي لما قد تبدو عليه الحوكمة المستقبلية لشبكات البلوكشين.

وسواء كان النموذجان المتصلان بالسلسلة أو خارج السلسلة أو مزيجًا من كلا نموذجي الحوكمة سيسودان في النهاية أم لا ، فمن المرجح أن يستغرق الأمر سنوات حتى يتكشف. خلال ذلك الوقت ، سيكون هناك بالتأكيد بعض الاكتشافات الرائدة في مجال التكنولوجيا وهياكل الإدارة المتطورة لتناسب النموذج الجديد للإنترنت اللامركزية.