Blockchain للتصويت: كيف يمكنها تحسين عملية الانتخابات

يكمن في قلب أي نظام تصويت ديمقراطي مبدأين – عدم الكشف عن الهوية والأمن. إخفاء الهوية ضروري لضمان عدم قدرة القوى الخارجية على التأثير على الأصوات المدلى بها. يمكن أن يأخذ هذا شكل عصابات اللصوص القدامى في موقع الاقتراع أو أشكال أكثر دقة من التأثير ، مثل ربط تصويت الشخص بالمكافآت أو العقوبات بعد الواقعة. يمنع نظام التصويت الآمن أحد الأطراف المعنية من إفساد التصويت عن طريق التلاعب أو الخطأ في الحساب أو التحريف.

بالنسبة لمعظم التاريخ المسجل ، تم تلبية هذين المطلبين من خلال إجبار الناخب على أن يكون حاضرًا جسديًا وأن يضع شيئًا ماديًا – حصاة ملونة ، في حالة أثينا القديمة ، أو قصاصة من الورق – في خزان مخفي يحرسه لجنة انتخابات مستقلة ظاهريًا.

هذه العملية لها أوجه تشابه قوية مع الأنظمة المالية الحديثة. يستخدم الفرد أداة مالية يتم منحها وزنًا من قبل طرف ثالث مستقل ، مثل البنك ، لتحديد اختياره للسلعة أو الخدمة. يعتمد النظام بأكمله على مصداقية وكفاءة هذا الطرف الثالث.

يقول اقتباس ملفق منسوب إلى دكتاتور الاتحاد السوفياتي السابق القوي جوزيف ستالين ، “ليس الأشخاص الذين يصوتون هم المهم. إنهم الأشخاص الذين يحسبون الأصوات “.

توفر تقنية Blockchain طريقة لتبسيط عملية التصويت وتحسين الوصول وفي الوقت نفسه إزالة العنصر البشري الذي يسبب الفوضى الانتخابية. قد تصبح الفوضى المشنقة الشهيرة في فلوريدا والانتخابات المشبوهة في العالم الثالث شيئًا من الماضي قريبًا.

رجل واحد ، صوت واحد

يُعد قصر الناخب المحتمل على صوت واحد فقط مع الحفاظ على سرية هويته عملية موازنة دقيقة. إذا كانت العملية مقيدة للغاية ، فقد يتم رفض الناخبين بسبب عدم وجود هوية مناسبة. رخو جدا ، والنظام يصبح ساحة لعب للمحتالين.

التاريخ مليء بالأمثلة. تسببت قوانين تحديد هوية الناخبين في حالة من الذعر الشديد في الولايات الحدودية ذات الكثافة السكانية العالية من المهاجرين ، في الحالة الأولى.

في الثانية ، يبدو الوضع أكثر عرضة للألعاب. يُعتقد أن المؤلف إدغار ألن بو كان الضحية القاتلة لـ “التعاون” في أكتوبر 1849. تضمنت التعاون تخدير أو تهديد الناخب لإجباره على زيارة مراكز الاقتراع مرارًا وتكرارًا ، في كثير من الأحيان في مجموعة متنوعة من التنكر. تم العثور على بو في نهاية المطاف وهو يثرثر في مزراب ، على الطريق من مركز الاقتراع ، مرتديًا ملابس لا تخصه. مات بعد فترة وجيزة.

تصوير سياسيين يحاولون شراء الأصوات من 1857 Harper’s Weekly. صورة فوتوغرافية: مكتبة الكونغرس / LC-USZ62-118006

يعد تسجيل الموتى للتصويت أيضًا تكتيكًا شائعًا وتفيد التقارير أنه ظهر مرة أخرى في أواخر عام 2016.

الموازي المالي المباشر هنا هو التزييف ، وهي مشكلة يتم حلها بدقة من خلال استخدام blockchain لأساليب التشفير لتحديد الطابع الزمني والتحقق من كل عملة. في نظام قائم على blockchain ، يمكن تطبيق مبدأ “رجل واحد ، صوت واحد” بصرامة من خلال طبيعة blockchain نفسها ودفتر الأستاذ الموزع الخاص بها. في حين أن كيانًا رئيسيًا واحدًا على الأقل قد حذر من إمكانية تزوير Bitcoin ، إلا أن الجدل يعتمد بدرجة أقل على المعرفة التكنولوجية وأكثر على السوابق التاريخية. جادل بنك كندا بأنه تم تزوير عملة فيات في الماضي ، لذلك يمكن أيضًا تزوير عملات البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى. ومع ذلك ، فإن هذا لا يصمد أمام الفحص أو الخبرة التكنولوجية.

صندوق الاقتراع الإلكتروني

تفسح تقنية Blockchain نفسها بسهولة لمفهوم الاقتراع الخفي. في الواقع ، الخصوصية ونقص المراقبة المركزية هي التي أعطت Bitcoin حالة الاستخدام الأكثر شهرة حتى الآن – كعملة مفضلة لطريق الحرير.

هناك مجموعة كبيرة من عملات الخصوصية المزعومة ، ولكل منها مزاياها وعيوبها. يجادل النقاد بأنه لا يمكن لأي عملة أن تكون مجهولة الهوية تمامًا. يتم دعم هذا إلى حد كبير من خلال الحالات التي تمكنت فيها وكالة كبيرة لديها الكثير من الوقت والمال والقوى العاملة تحت تصرفها – مثل حكومة الولايات المتحدة – من ربط عملات البيتكوين المستهلكة مع أصحابها..

ومع ذلك ، تطورت التكنولوجيا على قدم وساق منذ طريق الحرير. أصبح من الأسهل على مستخدمي التشفير الاختباء خلف دفتر الأستاذ الموزع أكثر من أي وقت مضى ، حيث تعلمت خدمة الإيرادات الداخلية استياءها.

في حين أنه من الممكن أن تكون وكالة ضخمة متجانسة قادرة على شق طريقها بقوة لكسر إخفاء الهوية في تشفير التصويت ، إلا أنه من غير المحتمل إلى حد كبير. في الواقع ، سيكون من الأسهل بكثير مهاجمة نظام تقليدي ، من خلال مراقبة صناديق الاقتراع أو إدخال عدادات فاسدة. حتى الأنظمة الإلكترونية الجديدة أكثر عرضة للخطر ، حيث يمكن ربط عناوين IP الفردية بتصويت محدد. يؤدي إدخال blockchain إلى إزالة الهدف الأحمر الدهني في صندوق الاقتراع ، مما يمنح جميع المساهمين مستوى إضافيًا من الأمان.

شبح في الآلة

إن رد الفعل المفاجئ لدى معظم الناس للتصويت عبر الآلة أو التصويت عبر الإنترنت هو خطر التلاعب بهذه الآلات من قبل صانعيها أو المتسللين الخارجيين. ويرتبط هذا إلى حد ما بفكرة عدم الكشف عن هويته ، حيث يمكن لصندوق الاقتراع المكسور أو نظام مراقب عن كثب أن يربط الناخبين المدعوين بأصحابهم. ماذا لو كان الممثل السيئ أكثر طموحًا؟ ماذا لو كانت الفكرة لم تكن مجرد التلاعب بالأصوات أو تحديدها ولكن تحريف النظام بالكامل?

هنا ، مرة أخرى ، تأتي blockchain للإنقاذ. تمامًا كما أنه من المستحيل حاليًا مضاعفة إنفاق Bitcoin نظرًا لطابعها الزمني المشفر ، فمن المستحيل التلاعب بالنتيجة النهائية لانتخابات تستخدم عملة مشفرة لأغراض التصويت. لا يوجد جهاز واحد لاختراق أو إصابة أحد الفيروسات. وبالمثل ، لا توجد خوارزمية يمكن تعديلها لتغيير طريقة عد الأصوات.

ألم يتم اختراق بعض العملات المشفرة؟ نعم ولا ، ويعتمد ذلك إلى حد كبير على ما تقصده بكلمة “تم الاختراق”. في الغالبية العظمى من الحالات ، عندما يتم “اختراق” مستخدم التشفير ، فقد كان ضحية لمخطط التصيد الاحتيالي. بعبارة أخرى ، تم انتحال بيانات اعتمادهم بطريقة ما من قبل جهة فاعلة سيئة للوصول إلى أموالهم المشفرة. على الرغم من أن هذا ممكن تقنيًا ، إلا أنه من غير المحتمل أن يعقد سيناريو التصويت لأنه يتطلب “اختراق” منفصل لآلاف أو ملايين الناخبين الفرديين – وهو مخطط لسرقة الهوية على نطاق واسع. من المحتمل أن يكون من الأسهل – والأرخص – استهداف انتخابات لا تستخدم العملات المشفرة.

ماذا عن الهجمات واسعة النطاق ، مثل سرقة XEM بقيمة 500 مليون دولار على Coincheck أو اختراق Bitfinex؟ في حالة XEM ، اعترفت Coincheck بأنها قدمت أساسًا للمتسللين هدفًا سهلًا في شكل محفظة ساخنة بدون مصادقة متعددة التوقيع. ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه تم العثور على الأموال المسروقة في blockchain وتم إدراجها في القائمة السوداء ، إذا جاز التعبير ، من الاستخدام المستقبلي. وفي الوقت نفسه ، من المحتمل جدًا أن يكون اختراق Bitfinex عبارة عن وظيفة داخلية. من الصعب الدفاع عن هذا السيناريو ، سواء كنت تستخدم العملات المشفرة أو الحصى الملونة. ومع ذلك ، في حالة التشفير على الأقل ، يتمتع كل مشارك بإمكانية الوصول إلى سجل مفتوح للانتخابات يمكن تدقيقه بحثًا عن المخالفات.

القوة للشعب

توفر تقنية Blockchain طريقة لجعل عملية التصويت الديمقراطي أبسط للناخبين والحكومات على حد سواء. يتم الحفاظ على إخفاء الهوية والأمان فوق المستويات الحالية ، ويمكن قمع معظم الفواق المرتبطة بالتصويت المادي والإلكتروني من خلال استخدام دفتر الأستاذ الموزع.

لقد تم الشعور بالفعل بقوة Crypto لتعطيل الأنظمة القائمة في المجال المالي. من المرجح أن يكون المجال الحكومي التالي.

المراجع

1. https://www.snopes.com/fact-check/stalin-vote-count-quote/
2. http://blogs.getty.edu/iris/voting-with-the-ancient-greeks/
3. http://www.sampsoniaway.org/fearless-ink/2013/06/04/the-cooping-theory-israelcenteno/
4. http://www.richmond.com/news/virginia/jmu-student-gets—days-in-prison-for-registering/article_577ec944-75ad-58d8-b706-d658c186cd57.html
5. http://bitcoinist.com/bank-canada-paper-bitcoin-counterfeited/
6. 6. https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/13/from-silk-road-to-atms-the-history-of-bitcoin
7. https://cointelegraph.com/news/irs-forms-new-team-to-track-down-crypto-tax-evaders
8. https://www.newyorker.com/magazine/2008/10/13/rock-paper-scissors
9. https://blockgeeks.com/guides/cryptocurrency-hacks/
10. https://www.fastcompany.com/40547127/voting-blockchain-startup-demo-turns-controversial-in-sierra-leone
11. https://www.forbes.com/sites/mikemontgomery/2018/02/21/one-place-where-blockchain-could-really-help-voting/#59d7dc25b892
12. https://hackernoon.com/blockchain-for-voting-and-elections-9888f3c8bf72