Facebook
YouTube
SEC专员和对加密货币接受的直言不讳的支持者Hester Peirce发表了一篇引人入胜的演讲，阐述了为什么她认为SEC需要将出售用于功能网络的令牌视为非证券。.
她进一步建议美国证券交易委员会（SEC）在实施加密货币监管时应谨慎行事，以免窒息或扼杀发展中的行业.
她还建议，美国政府完全有可能需要创建一个全新的资产类别，以便准确定义和规范加密货币。.
拼搏
以美国这样的国家的政府帮助其发展的方式来对加密货币进行监管的努力令人生畏。我们已经看到数百个项目遭到了SEC的打击，涉及加密货币的公司正在接受调查，美国的数十个州也采取了严格而严格的反加密货币立场。幸运的是，这还不是所有的忧郁和厄运。那是因为加密社区在我们的角落里有一位强大的战士– Hester Peirce.
本周，皮尔斯在密苏里大学法学院的一次演讲中发表了几条非常相关且引发希望的评论。一种 演讲稿已上传 到SEC官方网站.
演讲的主题与企业家，创新和根深蒂固的监管机构之间的持续斗争有关，这些监管机构被迫从过去的视角审视现代创新者.
大会可以通过简单地要求将至少一些数字资产视为一个单独的资产类别来解决Howey带来的歧义。国会议员沃伦·戴维森（Warren Davidson）和达伦·索托（Darren Soto）最近在众议院提出了一项法案，旨在修改联邦证券法以做到这一点，前提是该令牌必须真正在分散网络中运行。”
整个演讲中最常见的一种说法是对所谓的“霍伊测试”的参考。此案例用于确定金融工具是否为证券。对于那些不知道的人，如果确定将任何类型的投资或金融工具确定为证券，则必须遵守一系列复杂而繁琐的规章制度，以免发行人面临严厉的罚款，罚款或更严厉的处罚。.
但是Howey测试本身已经变得越来越陈旧，因此，要应用于复杂的加密货币和基于区块链的应用程序要困难得多。根据Peirce的说法，这是因为测试本身已经有70年的历史了，并且与一项与橙树林相关的投资有关。这就引出了一个显而易见的问题，根据我们大多数人甚至我们大多数父母出生之前发生的事情判断加密货币是否公平？?
“虽然在这个领域中，一般而言，应用Howey检验似乎很有意义，但我们需要谨慎行事。代币发行并不总是能完美地映射到传统证券发行上。”
成为或不成为（证券）
早前，SEC主任比尔·欣曼（Bill Hinman）毫不含糊地表示，比特币不是证券。但是，如上所述，许多项目或被SEC标记为已发行证券，因此我们在哪里划清界限？?
据同龄人说，她认为出售给活跃的去中心化网络使用的代币（如她所指）不是证券。例如，如果某个项目出售可用于兑换服务的代币，并且该网络当前正在运行，而不仅仅是计划，则该代币将符合条件.
如果我们以基于区块链的VPN提供商为例，如果该假设的公司出售令牌以换取VPN网络访问，并且在销售开始时系统已启动并正在运行，则这不是安全性。当然，我们是律师，这只是一个一般的例子.
歧义不完全是邪恶的
如果法规中有一件令加密货币创新者和投资者感到沮丧的事情，那就是法律的模棱两可。这就是为什么今天，加密货币创新者仍然撞墙，面对美国证券交易委员会看似随意的行动.
尽管这可能令人沮丧，但Peirce从另一个角度看待它。她认为，某种程度上的歧义从长远来看实际上是有益的。她就是这样说的。如果从一开始就立即明确法律，那么这可能会人为地限制或限制潜在的增长或采用途径，直到有机会首先存在的时候.
“当然，歧义并不全都是坏事。一旦看到更多的区块链项目成熟，我们也许可以划清界限。拖延清晰的界限实际上可能会为该技术带来更大的自由。”
关于ETF的话
Peirce提到了加密货币与法规之间的另一个热门话题，提到了对基于加密货币的交易所交易基金的现有需求。皮尔斯（Peirce）指出，监管机构也许需要退后一步，考虑其做法。她特别指出，她担心美国证券交易委员会（SEC）可能会以“对基于绩效的监管不利”的方式来推销此类产品。用民事术语来说，这意味着Peirce担心SEC仅允许个人意见和情绪干扰基于法律先例的合理决定.
“我担心我们针对此类产品的方法会基于基于绩效的法规，这意味着我们将用自己的判断来代替这些产品的潜在投资者的判断。我们理所当然地责备投资者盲目地使用标记为加密的任何东西，但有时我们似乎同样有冲动逃避标记为加密的任何东西。我们欠投资者谨慎，但也欠投资者不要根据我们的偏好来定义他们的投资范围。”
我们 <3海丝特·皮尔斯
在这个似乎越来越反加密货币的世界中（尤其是在2017年ICO疯狂之后），很高兴知道我们有一个具有真正政治影响力的人为我们提供支持，并成为SEC的理性之声。对Hester Peirce（代表加密货币社区）表示感谢，感谢您坚持帮助我们保持冷静和冷静，理性的决定在SEC的公开和私人讨论中占有一席之地.