以太坊

拥有以太坊的惯性以及随之而来的大多数加密经济学最流行的去中心化金融应用程序的积累,使其变得“不可分叉”,即,不太可能因以太坊与以太坊经典分裂等政治原因而分裂?

两名研究人员认为这可能.

这是Leland Lee和Haseeb Qureshi(在蜻蜓资本的旗帜下发表的) 新思维 本周被称为“以太坊现在变得不可分叉,这要感谢DeFi。”

以太坊

Lee和Qureshi在其中辩称,以太坊将“再也不会拥有有意义的少数派分叉”,因为他们称其为“ DeFi固有的脆弱性”。

为了证明自己的观点,作者使用了ProgPoW的假设情景-试图在以太坊中压倒ASIC挖掘,并且迄今已证明存在争议-已实现到智能合约平台中.

大DeFi“如果”

Lee和Qureshi认为,如果随后发生政治和链条分裂,则可能使像CENTER这样的组织(USDC稳定币的支持者)处于“支持者”的地位,要支持哪个派系.

为什么?因为USDC和Tether之类的项目受到法定储备金的支撑。当然,如果以太坊存在争议,这些储备就不会增加一倍,因此管理员必须选择一条链并坚持下去。作者说,由于许多DeFi项目彼此紧密地联系在一起,因此其他项目可能会效仿大型假发,以保留自己的互连应用程序。

“如果DeFi运营商不能紧跟潮流,那么分散的金融生态系统将陷入混乱之中。这是一个经典的博弈论情形:激励机制绝大多数都倾向于协调,因此所有DeFi都必须一起行动。

因此,Lee和Qureshi争辩说,如果发生有争议的分裂,那么作为事实上的鬼城的少数族裔链将处于劣势:

“如果您想象这个传奇的电影版本,那么少数族裔连锁店就像是一个废弃的大都市。高耸的建筑物空无一人,警报响起,没人响应,远处冒出浓烟。没有人愿意为之重建。”

因此,作者认为,现在强烈不鼓励利益相关者支持分裂,并且以太坊的政治分叉不再成立.

他们总结说:“欢迎来到后叉时代”.

并非所有人都同意

Lee和Qureshi的文章很快在以太坊社区引发了激烈的讨论,支持者对他们的论点也表示赞赏.

还有其他人不同意该职位的症结,包括以太坊基金会研究员弗拉德·扎姆菲尔(Vlad Zamfir)。卡斯珀(Casper)的创新者指出,它是针对“ DeFi造王者”的推力,认为“交换……一直扮演着这样的角色,而且从未有人可信地暗示过他们是在[控制]连锁政治。”

不能说我多少不同意这种看法,例如,交流一直都扮演着这样的角色,而且从来没有人可信地暗示过他们是对连锁政治的控制 https://t.co/nFGRDzmNMt

—弗拉德(–support-dao-fork)扎姆菲尔(@VladZamfir) 2019年11月1日

以太坊联合创始人Vitalik Buterin回应了Zamfir的讲话,称他从Lee和Qureshi的文章中得出的结论并不是说以太坊现在是完全不可分叉的,而是“合法性水平的门槛已经提高。”

对于扎姆菲尔而言,他仍然持不同意见,认为有争议的分叉在以太坊上“一直摆在桌面上”,如果发生了一次DeFi项目,则必须“像其他所有人一样”决定支持哪条链,这表明这些项目在之后不会是王者。全部.

完全不同意,有争议的硬分叉完全摆在桌面上,由DeFi(像其他所有人一样)确定以太坊发布有争议分叉的链,以便对用户的损害最小

—弗拉德(–support-dao-fork)扎姆菲尔(@VladZamfir) 2019年11月1日

另外,与此相关的是,扎姆菲尔(Zamfir)在先前的一条推文中说,他认为研究人员的论点如果辩称“ DeFi错误会导致另一个问题”,则框架会更好。

更好的假设是DeFi错误会导致另一个分叉 https://t.co/nFGRDzmNMt

—弗拉德(–support-dao-fork)扎姆菲尔(@VladZamfir) 2019年11月1日

话虽如此,唯一真正知道在另一场有争议的以太坊分裂中会发生什么的唯一方法是,如果发生另一件事。尽管很明显,以太坊生态系统中的许多利益相关者都将努力避免这种可能性.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me