دعوى

طلبت لجنة القانون الموحد في الولايات المتحدة (ULC) من الدول في الدولة تأجيل سن التشريعات بناءً على نموذجها التنظيمي لأصول العملة المشفرة وسلسلة الكتل. بدلاً من ذلك ، تقول المفوضية إنها بحاجة إلى إجراء دراسة شاملة للاقتصاد الرقمي الناشئ لمعرفة كيفية عمل الأصول الافتراضية مع القانون التجاري الموحد الحالي. تأتي هذه الخطوة في الوقت الذي رفضت فيه بعض الولايات مثل وايومنغ وميسوري قانون ULC لصالح تشريع قد يتعارض مع القوانين النموذجية.

دعوى

تطلب ULC من الدول تأجيل تشريع العملة المشفرة

في بيان صدر يوم الاثنين (25 مارس 2019) ، نصحت ULC الدول التي تتطلع إلى ملاءمة لوائح العملة المشفرة الخاصة بها بالامتناع عن القيام بذلك. وبحسب البيان ، أدركت الهيئة وجود قضايا مهمة في إطارها التنظيمي الحالي النابع من الطبيعة الجديدة لسوق الأصول الرقمية الناشئة..

سيكون لهذا البيان الصادر عن ULC بعض التأثير على الآلية التشريعية لولايات مثل نيفادا وأوكلاهوما وكاليفورنيا التي تدرس بالفعل قوانين تستند إلى نموذج ULC. ومع ذلك ، لم تقم أي ولاية في الولايات المتحدة بإقرار أي قانون خاص بالعملة المشفرة بناءً على نموذج ULC المعيب.

مقال حديث نشره المساهم في Forbes والمحامي الموحد للقانون التجاري (UCC) ، Andrea Tinianow, انتقد ULC UCC ومعالجتها لحقوق ملكية العملة المشفرة. تريد ULC ، بدورها ، أن تدرس بعناية الطرائق المختلفة المتضمنة في صياغة أحكام تنظيمية قوية لسوق العملات المشفرة.

ضمان قابلية التفاوض الفائقة لأصول العملة المشفرة

يكمن الجوهر الرئيسي للنقاش حول القانون التكميلي ULC UCC الحالي للعملات المشفرة في مجال قابلية التداول الفائقة – قدرة المشتري على الحصول على أصل دون الوقوع تحت أي رهونات غير معروفة. وفقًا لـ Tinianow ، تنطبق القابلية الفائقة للتفاوض بموجب إطار عمل UCC فقط على الأموال والأوراق المالية المملوكة عبر وسطاء.

نظرًا لأن معظم الأصول الرقمية تندرج تحت الملكية المباشرة ، فإن العملات المشفرة لا يغطيها قابلية التفاوض الفائقة في نموذج UCC الحالي. في قانونها التكميلي ، تمنح ULC ، مع ذلك ، قابلية فائقة للتفاوض على العملات الافتراضية مثل Bitcoin ولكنها لا تنطبق على الأصل نفسه ، فقط المطالبة بملكية العملة المشفرة عبر وسيط.

النطاق المحدود للمعيار التنظيمي الحالي على النحو المنصوص عليه من قبل ULC له عدة آثار سلبية على سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة ككل. أولاً ، تتمتع UCC بالأولوية فيما يتعلق بقوانين التجارة في الولايات المتحدة.

وبالتالي ، عادة ما تستند اللوائح التي تسنها الدولة للتجارة على نماذج UCC وليس من الإرشادات الفيدرالية. بدون أي شكل من أشكال التعديل ، لن تلبي القوانين المستمدة من كود UCC العملات المشفرة المصنفة على أنها أوراق مالية.

هناك مجال إشكالي آخر في نموذج UCC وهو أنه يتطلب وجود وسطاء في معاملات العملة المشفرة. بالنظر إلى أن صفقات العملات الافتراضية تحتوي في الغالب على مكون نظير إلى نظير (P2P) ، فإن إنشاء قوانين تقضي على الملكية المباشرة للعملات المشفرة يبدو أنه من المحتمل أن يسبب مشاكل.

خليط من قوانين الدولة للعملات المشفرة في الولايات المتحدة

إذا كانت ULC قادرة على إنشاء مجموعة موحدة من القواعد بموجب نموذج UCC لأصول العملة المشفرة وسلسلة الكتل ، فقد تكون الخطوة الأولى في إنشاء إطار تنظيمي موحد للأصول الرقمية في الولايات المتحدة حاليًا ، يتعين على رواد الأعمال في مجال العملات الرقمية التنقل في بعض الأحيان- الخلط بين خليط من تشريعات الدولة.

يبدو أن هناك اعتقادًا شائعًا بأن الأصول الرقمية يمكن أن تناسب فئة واحدة فقط بموجب قانون الولايات المتحدة – بعبارة أخرى ، يمكن أن تكون سلعًا أو أوراقًا مالية أو ملكية أو أموالًا أو كلامًا ، ولكن ليس أكثر من فئة.

ذلك خطأ. يمكن أن تكون الأصول الرقمية ، وربما تكون كذلك ، العديد من هذه الأشياء في وقت واحد.

– جيك تشيرفينسكي (jchervinsky) 25 مارس 2019

بينما يتطلع المنظمون إلى فهم اللوائح المناسبة للعملات المشفرة ، من المهم أن يهتموا بتصنيف الأصول الافتراضية. عادةً ما تنشأ المشكلات حول ما إذا كان أصل رقمي معين يندرج ضمن الأوراق المالية أو السلع أو العملات أو الفئات الأخرى.

نشر خبير قانوني في Cryptocurrency وشريك في شركة المحاماة Kobre and Kim ومقرها نيويورك تغريدة حديثة تسلط الضوء على هذه المشكلة بالذات. سيكون من الأفضل لجميع أصحاب المصلحة المعنيين اعتماد نهج دقيق في الأمور المتعلقة بلوائح العملة المشفرة.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me