مغالطة البيتكوين

صدر بنك فنلندا ورقة يسمى “الوهم العظيم للعملات الرقمية”. في ذلك ، وصف المؤلف أليكسي غريم جميع العملات المشفرة بأنها “مغالطة”. يجادل المؤلف بأنه “لا يمكن رقمنة العملة” وأن أنظمة دفتر الأستاذ المستندة إلى blockchain “لا تختلف اختلافًا كبيرًا عن تقنيات حفظ السجلات المالية الأخرى”.

مغالطة البيتكوين

البيتكوين مغالطة

قبل أن ندخل في الورقة ، نحتاج إلى التفكير في مصدرها أولاً. تم نشر هذه الورقة من قبل بنك فنلندا ، والذي لم يكن مفاجئًا هو البنك المركزي الفنلندي. وفقًا لـ Wikipedia ، فإن البنك هو “السلطة النقدية للبلاد ، وهو المسؤول عن إمدادات العملة في البلاد”. بطبيعة الحال ، فإن مثل هذه المؤسسة لديها الكثير لتخسره فيما يتعلق بالسيطرة على التمويل العالمي إذا كان شيء مثل البيتكوين سيحل محل عملتها الورقية المطبوعة بحرية.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، دعنا نراجع بعض الحجج الرئيسية المطروحة في الورقة.

التكنولوجيا ليست جديدة

يبذل مؤلف الورقة البحثية جهدًا كبيرًا في شرح سبب اعتقادهم بأن تقنية الرسائل الموزعة التي ابتكرتها Bitcoin ليست ثورية أو حتى جديدة. بحكم تعريفهم ، فإن وجود دفتر الأستاذ الموجود عبر خوادم متعددة وتحديثات تلقائيًا عبر الإنترنت هو خبر قديم. ومع ذلك ، يشير هذا التأكيد إلى نقص حاد في فهم ما يمثله البيتكوين بالفعل.

في نظام تقليدي مغلق حيث يتم منح الأطراف المعتمدة مسبقًا والموثوقة فقط حق الوصول إلى دفتر الأستاذ الموزع (مثل شبكة البنوك المملوكة للحكومة) ، ربما يبدو هذا التأكيد ظاهريًا على أنه صحيح. يمكن لشبكة مثل هذه بسهولة تتبع المعاملات ومشاركة البيانات بين بعضها البعض بحيث يتم تحديث دفتر الأستاذ المشترك.

ومع ذلك ، فإن البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى التي تستخدم أي نوع من التعدين هي غير موثوق به الأنظمة التي يمكن لأي شخص المشاركة فيها.

إن إضفاء الطابع الديمقراطي على المعلومات هو الثورة ، وليس تبادل البيانات. لكي يتمكن المرء من تعدين البيتكوين ، لا يحتاج إلى موافقة مسبقة أو ترخيص أو برنامج احتكاري من أجل المشاركة. هذا هو الانفتاح الذي يفرض أيضًا الصدق والشفافية.

في نظام مغلق من العقد المعتمدة مسبقًا فقط ، يمكن التلاعب بالأشياء بسهولة بناءً على موافقة مجموعة صغيرة من المشاركين. على سبيل المثال ، في حالة النقود الرقمية ، يمكن لهذه الشبكة الصغيرة أن تقول بسهولة لأنفسهم ، فلنطبع ما قيمته مائة مليون دولار من العملة ثم نوزعها على حلفائنا السياسيين ، وكل ذلك مع عدم تمكن الجمهور من الوصول إلى هذه المعلومات. في نظام مثل البيتكوين حيث يكون كل شيء مفتوحًا في جميع الأوقات ، ويسمح لأي شخص بالمشاركة دون الحاجة إلى أي نوع من الترخيص أو الموافقة ، فإن هذا النوع من التكتيكات المخادعة لتقويض قيمة العملة أمر مستحيل فعليًا.

عملة ورقية

اقرأ مشاكل العملة الورقية

إذا ظهرت عملة البيتكوين الجديدة فجأة خارج القواعد المعمول بها ، فستحدث الفوضى. في النظام النقدي العالمي ، تظهر الأموال الجديدة ببساطة وتختفي كل يوم ، ولا أحد يدق عينيه.

حجة “القيمة الجوهرية” القديمة

أحد الهجمات الكلاسيكية على العملات المشفرة من العالم المالي القديم هو الادعاء المتعب والمفتوح في كثير من الأحيان بأن البيتكوين لديها “لا قيمة جوهرية“.

بالنسبة لهذه النقطة المشوهة والمبالغة في الاستخدام ، نشير إلى الاقتصادي الشهير سيف الدين عمووس الذي كتب معيار البيتكوين. يرى عمووس في كتابه أن المال مفهوم يظهر في جميع المجتمعات البشرية ويمكن أن يتخذ أشكالاً عديدة. سواء كانت أحجارًا كبيرة ، أو أصدافًا بحرية ، أو خرزًا ، أو ذهبًا ، أو عملات معدنية مسكوكة ، أو ورقًا مطبوعًا ، وما إلى ذلك.

المشكلة في معظم أشكال المال هي أنها تفتقر أو تفشل في الحفاظ على صلابتها. بشكل أساسي ، كلما كان إنتاج شكل من أشكال العملة أو الحصول عليه أكثر صعوبة ، كان ذلك أصعب.

كتب عموس:

“تحدد الصعوبة النسبية لإنتاج وحدات نقدية جديدة صلابة المال: يُعرف المال الذي يصعب زيادة عرضه بالمال الصعب ، في حين أن المال السهل هو المال الذي يكون عرضه قابلاً للزيادات الكبيرة.”

الذهب ، على سبيل المثال ، لا يمكن التقاطه في أي مكان على الأرض. يتطلب الحصول على الذهب من الطبيعة تعدينًا معقدًا ومكلفًا. علاوة على ذلك ، يوجد الذهب فقط على الأرض بكميات محدودة. وعلى الرغم من أن الذهب قد يكون مخزنًا جيدًا للقيمة ، إلا أنه ليس بالضرورة عملة جيدة لأنه غير قابل للاستبدال أو القسمة أو التحقق منه بسهولة.

وبدلاً من ذلك ، فإن عملات البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى هي شكل مثالي من أشكال المال لأنها تتمتع بصلابة ، وإمدادات ثابتة ، وهي محصنة بشكل فعال من التضخم المفرط والتلاعب الآخر من قبل البنوك المركزية التي من شأنها أن تتصرف بأنانية لطباعة رزم من النقد فقط لتحقيق أهدافها الأنانية.

“بدون بنك مركزي قادر على زيادة المعروض النقدي لسداد الدين الحكومي ، كان على الميزانيات الحكومية الامتثال للقواعد العادية للمسؤولية المالية” – Ammous ، The Bitcoin Standard

لا يوجد دعم مؤسسي

بينما يصف المؤلف البيتكوين بأنه مغالطة ، فإن فكرة أن العملة تتطلب دعمًا مؤسسيًا من أي نوع هي في حد ذاتها مغالطة في المنطق.

نشك بشدة في أن بنك فنلندا سيعتبر الذهب أصلًا نقديًا يتطلب نوعًا من السلطة لدعمه. على العكس من ذلك ، لا تتطلب المعادن الثمينة والأحجار الكريمة سلطة مركزية أو بنكًا مركزيًا أو صكًا حتى تحتفظ بأي درجة من القيمة. وينطبق الشيء نفسه على أي عدد من السلع مثل الشوكولاته أو الأسمنت. لا يحتاج شريط الشوكولاتة إلى ختم من “هيئة الشوكولاتة المركزية في فنلندا” لكي يتم اعتباره شوكولاتة حقيقية. إن التأكيد على أن جميع الأشياء التي تحمل أي درجة من القيمة تحتاج إلى مؤسسة من نوع ما تضع ختمها عليها هو تهور في أحسن الأحوال ، وجاهل تمامًا في أسوأ الأحوال.

وول ستريت بيتكوين

دراسة علاقة الحب وكراهية وول ستريت مع البيتكوين

السبب الرئيسي وراء تقدير قيمة عملة البيتكوين هو أنها ببساطة لا تتطلب مؤسسة مركزية من أي نوع حتى تعمل وتؤدي وظيفتها الأساسية المتمثلة في كونها وسيلة لتخزين القيمة ومعاملاتها. تخلق السلطات المركزية نقاط فشل مركزية ، ووسائل سهلة للتلاعب. لا تعاني Bitcoin من أي من نقاط الضعف هذه ، وهذا ليس عن طريق الصدفة ، ولكن عن طريق التصميم.

تشفير البنك المركزي A-Okay ، رغم ذلك

يبدو أن الحجة الكاملة التي قدمتها هذه الورقة تنهار في قسم الاستنتاج الموجز الخاص بها. على وجه التحديد ، يذكر المؤلف أنه إذا قام بنك مركزي بإصدار عملته المشفرة ، فستكون بالفعل عملة حقيقية حسب تعريف المؤلف. هذا لأنه سيتم بعد ذلك “دعم” من قبل مؤسسة ، وليس مجرد إنشاء بعض خبراء الكمبيوتر أو الفوضويين.

نرى في هذه الفقرة أن المؤلف يحدد أن العملات المشفرة يمكن أن تعمل كعملة ، لكنهم يؤكدون بطريقة ما أنه بدون سلطة إصدار مركزية ، فإن أي عملة مقدر لها أن تفشل. مرة أخرى ، يجب أن نشير إلى مثال الذهب ، حيث لا توجد سلطة إصدار تطبع الذهب. بدلاً من ذلك ، يعد الذهب أصلًا لامركزيًا موجودًا في الطبيعة ولا يمتلكه أو يتحكم فيه أي هيئة مركزية واحدة مثل البنك المركزي.

إذا كان على الحكومة إنشاء عملة مشفرة ، فسيكون من الصعب فقط إذا كان لديها معروض محدد وكانت محصنة ضد التضخم المفرط. إذا كان من الممكن طباعته أو سكه إلى ما لا نهاية ، فسيكون عرضة للتلاعب مثل أي شكل آخر من أشكال العملات الورقية.

قم بتغليفه

يتضح من هذه الورقة أن المؤلف من بنك فنلندا لا يفهم حقًا العملة المشفرة ، بخلاف مجرد اعتبارها تهديدًا لوسائل التحكم المعمول بها. يبدو أنهم يرون أن الميزات التي تم تنفيذها عن قصد لشبكة البيتكوين هي نقاط ضعف ، وليست نقاط قوة.

نحن هنا في Blockonomi نقترح أن يستغرق بنك فنلندا مزيدًا من الوقت لفهم سبب انجذاب الناس إلى العملة المشفرة قبل أن ينتقدها ببساطة لعدم ملاءمتها للنموذج الراسخ لأسواق العملات الورقية المركزية والمتلاعب بها بشكل كبير.

الصورة المميزة: Freepik.com

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me