Bitcoin

Els reorgs de blockchain generalment es llancen com a agressions, concretament a la manera d’un atac del 51%.

Tanmateix, després que Binance hagi intercanviat Binance, l’intercanvi més popular de la criptoeconomia, de 7.000 bitcoins aquesta setmana, es va crear un reorg de la cadena de blocs de Bitcoin com a forma de remeiar potencialment l’atac. El suggeriment va generar ràpidament controvèrsia.

Bitcoin

L’actual ronda de debats sobre reorg va començar després Jeremy Rubin, un especialista en criptomonedes i col·laborador anterior de Bitcoin Core, va suggerir als primers dies del hack que el CEO de Binance, Changpeng Zhao, podria explorar arribar als miners de bitcoin per “coordinar un reorg per desfer el robatori”, és a dir, per reorgir el BTC robat fora del control dels atacants.

Fins i tot podeu signar lots de txns amb els antics utxos que pagaven els miners amb diferents hores de bloqueig perquè sigui una recompensa permanent per desconnectar aquest hack.

Més barat que perdre els 7.000

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8 de maig de 2019

Poc després dels tuits de Rubin, el suggeriment es va transmetre a Zhao, que aleshores va esmentar la possibilitat d’un “rollback” en un transmissió en directe actualització amb la comunitat Binance.

Tot i això, Zhao no va trigar a deixar enrere la noció en arribar a les parts interessades coneixedores de l’ecosistema. El conseller delegat de Binance va citar la possibilitat de danyar la “credibilitat” de Bitcoin, així com la impracticabilitat de corregir el suport necessari com a motius per no impulsar un reorgiment.

contra: 1 podem danyar la credibilitat de BTC, 2 podem provocar una divisió tant a la xarxa bitcoin com a la comunitat. Tots dos danys semblen superar la venjança de 40 milions de dòlars. 3 els pirates informàtics van demostrar certs punts febles en el nostre disseny i confusió dels usuaris, que abans no era obvi.

– CZ Binance (@cz_binance) 8 de maig de 2019

Tot i així, fins i tot després que Zhao semblés posar el tema a punt, els debats sobre reorgs van començar a agafar vapor a l’ecosistema més ampli de criptomonedes..

Tot i que Binance fixa la idea, el debat es posa en marxa

Un dia després de la pirateria, el tema reorg va arribar a ser prou feble que Zhao va emetre un altre comentari sobre l’episodi, argumentant que el suggeriment de Rubin va ser considerat breument (res més) arran d’una emergència.

avaluar una opció suggerida és errònia per si mateixa, sobretot en les circumstàncies. I, en qualsevol cas, la llibertat de pensament no és cap delicte.

3. no ho hem volgut fer.

4. no ho podríem fer.

Bitcoin és segur. En endavant, moltes coses a fer …

– CZ Binance (@cz_binance) 8 de maig de 2019

Altres es van sorprendre que la possibilitat d’un reorg fos considerada públicament. Michael Novogratz, cofundador del banc de criptografia Galaxy Digital, va dir que aquestes xerrades eren “pròximes a l’heretgia”. En resposta al comentari de Novogratz, el co-creador d’Ethereum, Vitalik Buterin, va argumentar que un retrocés correctiu de les transaccions de tothom seria “possiblement fatal” per a un projecte.

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1126096874039988224

Per la seva banda, Andreas Antonopoulos, autor i coautor de Mastering Bitcoin i Mastering Ethereum, respectivament, va comparar un reorg reparador com un “rescat d’un banc”, i va afegir que “aquí no hi haurà rescat”.

Un reorg per recuperar pèrdues de canvi és com un rescat per un risc de gestió bancària erroni.

Afortunadament, és tan difícil sortir i és tan probable que fracassi que, a diferència dels bancs, aquí no hi haurà rescat.

Aquells que fracassen en la seguretat es mengen el cost. #NotYourKeysNotYourCoins

– Andreas ☮ &# 127752; ⚛ ⚖ &# 127760; &# 128225; &# 128214; &# 128249; &# 128273; &# 128745; (@aantonop) 8 de maig de 2019

Altres, com Larry Cermak de The Block, van suggerir que un reorg va ser inútil perquè Binance seria capaç de generar ingressos per compensar els fons perduts en qüestió de setmanes. A més, la borsa ja reserva el 10 per cent de les seves comissions de negociació per a un fons per cobrir esdeveniments de cigne negre com pirates informàtics.

Alguns dels meus pensaments / idees sobre el hack de Binance

– 41 milions de dòlars són cacauets per a Binance: poden tornar-los en 47 dies

– Va ser el sisè pirateig d’intercanvi més gran de la història i l’import total robat als intercanvis és ara de 1.350 milions de dòlars

– reorg era una idea estúpida que no funcionaria pic.twitter.com/K8rBuFggZm

– Larry Cermak (@lawmaster) 8 de maig de 2019

No és una qüestió de “hauria”, més aviat una qüestió de “podria”

A mesura que augmentaven les xerrades, molts analistes i experts en l’espai van dir que Binance no hauria de seguir la controvertida estratègia.

No obstant això, altres van destacar que l’estratègia era totalment admissible a nivell tècnic i, per tant, que sempre es podia perseguir, per bé o per mal, i si algú li agradava o no.

Si voleu saber si seria “acceptable” que Binance creés una transacció massiva de doble despesa per recuperar els seus fons del hack a través d’un reorg massiu, llavors heu oblidat com aquest * sense permís *, * amoral * xarxa anomenada #bitcoin opera. / 1

– Mario Gibney (@Mario_Gibney) 8 de maig de 2019

En una nota relacionada, Bitcoin Udi Wertheimer va destacar en un fil associat que “No hi ha finalitat absoluta en bitcoin”, només finalitat pràctica. És a dir, pot haver-hi una profunditat de bloc al llibre major de Bitcoin que sigui massa profunda perquè qualsevol part pugui arribar de manera factible durant una reorganització, però no és un número fix que es pugui conèixer fàcilment.

Hi ha diferència, @alpacasw va donar una bona explicació, però crec que no té res a veure amb la finalitat. No hi ha cap finalitat absoluta en bitcoin. És possible que hi hagi alguna finalitat “pràctica”, però no veig cap motiu per creure que sigui a 100 blocs

– Udi Wertheimer (@udiWertheimer) 8 de maig de 2019

Dit això, l’esmentat Jeremy Rubin va afegir més tard que encara pensava que un reorg “dins de 6 blocs” podria ser una “forma estàndard de fer front a un hack” com el que Binance va rebre aquesta setmana.

En el futur, voldria considerar una forma estàndard de fer front a un hack per, en un termini màxim de 6 blocs, reorientar els fons atacats a una transacció que es pagui a un termini previst a llarg termini als futurs miners.

D’aquesta manera, almenys, aquests hacks poden assegurar el futur del bitcoin: pàg

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8 de maig de 2019

Tant si creieu que una reorganització correctiva és una bona o una mala idea, és evident que aquest moviment seria molt car. Al començament del pirateig Binance, el desenvolupador i empresari de Bitcoin, Jimmy Song, va calcular que ja hauria necessitat centenars de BTC en aquest moment per pagar efectivament un reorg de la xarxa Bitcoin.

1 / Darrera de les matemàtiques del sobre per fer un reorg de 58 blocs (confirmacions actuals per a la tx que va agafar diners de binance):

Cost mínim: 58 * 12,5 btc = 725 BTC (suposa que cada miner obtindria aproximadament les mateixes tarifes de tx a la nova cadena i que el 100% dels miners van amb aquest esquema)

– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) 8 de maig de 2019

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me