Bitcoin

Reorgs de blockchain são geralmente considerados ataques, ou seja, na forma de um ataque de 51 por cento.

No entanto, depois que o binance de troca mais popular da criptoeconomia foi hackeado de um colossal 7.000 bitcoin esta semana, uma reorganização da blockchain do Bitcoin foi lançada como uma forma de potencialmente remediar o ataque. A sugestão gerou polêmica rapidamente.

Bitcoin

A atual rodada de debates sobre reorganização começou após Jeremy Rubin, um especialista em criptomoedas e contribuidor anterior do Bitcoin Core, sugeriu logo no início do hack que o CEO da Binance, Changpeng Zhao, poderia explorar a possibilidade de entrar em contato com os mineiros de bitcoin para “coordenar um reorg para desfazer o roubo”, ou seja, reorgar o BTC roubado do controle de atacantes.

Você pode até mesmo assinar lotes de txns com os antigos utxos pagando mineiros com diferentes horários de bloqueio para tornar uma recompensa permanente para desfazer este hack.

Mais barato do que perder todos os 7.000

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8 de maio de 2019

Pouco depois dos tweets de Rubin, a sugestão foi repassada a Zhao, que mencionou a possibilidade de uma “reversão” em um transmissão ao vivo atualização com a comunidade Binance.

No entanto, não demorou muito para Zhao deixar a noção para trás ao chegar às partes interessadas com conhecimento no ecossistema. O CEO da Binance citou a possibilidade de prejudicar a “credibilidade” do bitcoin, bem como a impraticabilidade de reunir o suporte necessário como razões para não pressionar por um reorg.

contras: 1 podemos prejudicar a credibilidade do BTC, 2 podemos causar uma divisão tanto na rede bitcoin quanto na comunidade. Ambos os danos parecem superar a vingança de US $ 40 milhões. 3 os hackers demonstraram certos pontos fracos em nosso design e confusão do usuário, o que não era óbvio antes.

– CZ Binance (@cz_binance) 8 de maio de 2019

No entanto, mesmo depois que Zhao pareceu colocar o assunto de lado, os debates sobre reorganizações começaram a ganhar força no amplo ecossistema de criptomoedas.

Mesmo quando Binance rejeita a ideia, o debate começa

Um dia após o hack, o tópico de reorganização atingiu um nível febril o suficiente para que Zhao emitiu outro comentário sobre o episódio, argumentando que a sugestão de Rubin foi considerada brevemente – nada mais – após uma emergência.

avaliar uma opção sugerida é errado em si mesmo, especialmente nessas circunstâncias. E em todas as circunstâncias, a liberdade de pensamento não é um crime.

3. não queríamos fazer isso.

4. não poderíamos fazer isso.

Bitcoin é seguro. Em diante, muito o que fazer …

– CZ Binance (@cz_binance) 8 de maio de 2019

Outros ficaram surpresos com a possibilidade de uma reorganização ter sido considerada publicamente. Michael Novogratz, cofundador do banco de criptografia Galaxy Digital, chamou essa conversa de “perto da heresia”. Respondendo ao comentário de Novogratz, o co-criador da Ethereum Vitalik Buterin argumentou que uma reversão corretiva das transações de todos seria “possivelmente fatal” para um projeto.

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1126096874039988224

Por sua vez, Andreas Antonopoulos, autor e co-autor de Mastering Bitcoin e Mastering Ethereum respectivamente, comparou uma reorganização corretiva como semelhante a um “resgate de um banco”, acrescentando que “não haverá resgate aqui”.

Um reorg para recuperar perdas cambiais é como um resgate para um banco que administra mal o risco.

Felizmente, é tão difícil de arrancar e com tanta probabilidade de falir que, ao contrário dos bancos, não haverá resgate aqui.

Aqueles que falham na segurança vão comer o custo. #NotYourKeysNotYourCoins

– Andreas ☮ &# 127752; ⚛ ⚖ &# 127760; &# 128225; &# 128214; &# 128249; &# 128273; &# 128745; (@aantonop) 8 de maio de 2019

Outros, como Larry Cermak, do The Block, sugeriram que uma reorganização era inútil porque a Binance seria capaz de gerar receita para compensar os fundos perdidos em questão de semanas. Além disso, a bolsa já reserva 10 por cento de suas taxas de negociação para um fundo para cobrir eventos cisne negro, como hacks.

Algumas das minhas ideias / ideias sobre o hack do Binance

– $ 41 milhões são amendoins para Binance – eles podem fazer de volta em 47 dias

– Foi o sexto maior hack de troca da história e o valor total roubado de trocas é agora de $ 1,35 bilhão

– reorg era uma ideia estúpida que não funcionava pic.twitter.com/K8rBuFggZm

– Larry Cermak (@lawmaster) 8 de maio de 2019

Não é uma questão de “deveria”, e sim uma questão de “poderia”

Com o aumento das conversas sobre reorganização, muitos analistas e especialistas no espaço disseram que Binance não deveria seguir a estratégia controversa.

No entanto, outros destacaram que a estratégia era totalmente permissível a nível técnico e, portanto, que sempre poderia ser perseguida, para o bem ou para o mal e gostasse ou não..

Se você está discutindo se seria ou não “aceitável” para a Binance criar uma enorme transação de gasto duplo para recuperar seus fundos do hack por meio de uma reorganização massiva, então você se esqueceu de como isso * rede chamada #bitcoin opera. / 1

– Mario Gibney (@Mario_Gibney) 8 de maio de 2019

Em uma nota relacionada, Bitcoin Udi Wertheimer destacou em um tópico associado que “Não há finalidade absoluta no bitcoin”, apenas finalidade prática. Ou seja, pode haver uma profundidade de bloco no livro-razão de Bitcoin que é muito grande para qualquer parte alcançar durante uma reorganização, mas não é um número definido que pode ser facilmente conhecido.

Tem diferença, @alpacasw deu uma boa explicação, mas não acho que tenha nada a ver com finalidade. Não há finalidade absoluta no bitcoin. Pode haver alguma finalidade “prática”, mas não vejo nenhuma razão convincente para acreditar que está a 100 blocos

– Udi Wertheimer (@udiWertheimer) 8 de maio de 2019

Com isso dito, o mencionado Jeremy Rubin acrescentou mais tarde que ainda achava que uma reorganização “dentro de 6 blocos” poderia ser uma “maneira padrão de lidar com um hack” como o tipo que o Binance foi atingido esta semana.

No futuro, gostaria de considerar uma maneira padrão de lidar com um hack para, dentro de 6 blocos, reorganizar os fundos atacados para uma transação que paga em um cronograma de longo prazo bloqueado para futuros mineradores.

Dessa forma, pelo menos esses hacks podem garantir o futuro do bitcoin: p

– Jeremy Rubin (@JeremyRubin) 8 de maio de 2019

Se você acha que uma reorganização corretiva é uma boa ou má ideia, é claro que tal mudança seria muito caro. No início do hack do Binance, o desenvolvedor de Bitcoin e empresário Jimmy Song calculou que já teria levado centenas de BTC àquela altura para pagar efetivamente por uma reorganização da rede Bitcoin.

1 / Verso do envelope matemático para fazer uma reorganização de 58 blocos (confirmações atuais para o tx que tirou dinheiro da binance):

Custo mínimo: 58 * 12,5 btc = 725 BTC (presume-se que cada minerador receberia aproximadamente as mesmas taxas de tx na nova cadeia e que 100% dos mineradores seguiriam este esquema)

– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) 8 de maio de 2019

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me