Swift Ripple

Fa temps que se sap que Ràpid i Ripple, dues empreses que busquen racionalitzar els processos de pagament, s’han enfrontat a qui és una plataforma millor. Doncs bé, els dos consellers delegats, Gottfried Leibbrandt i Brad Garlinghouse, respectivament, van tenir un debat públic cara a cara com a part del panell “Anem a enviar els diners” al Fòrum FinTech de París 2019. Tots dos van discutir sobre el futur de les solucions de pagament transfrontereres.

Swift Ripple

Aquesta discussió va ser moderada per Elizabeth Schulze, que treballa com a corresponsal tecnològic de CNBC International. Va començar la conversa amb Leibbrandt, preguntant-li per què Swift era el futur de Ripple. Va respondre de la següent manera:

“En primer lloc, perquè tenim 10.000 bancs a la xarxa, i això, crec, és un sistema resistent, la banca per correspondència, i l’altra raó és que [estem] innovant com bojos … La gran innovació que vam introduir fa tres anys es va anomenar GPI , Global Payments Innovation, que realment porta la banca corresponsal al segle XXI. “

Innovador sense blockchain

Principalment, el seu projecte identifica de manera única cada pagament realitzat al sistema i permet als usuaris rastrejar-lo de principi a fi. Tot el procés és transparent, ràpid i útil.

Continua:

“Per tant, ara tenim més de la meitat dels pagaments a nivell mundial en aquesta nova plataforma. La majoria arriben en una mitja hora, de punta a punta, de client a client. Hem subscrit més de 400 bancs, entre els 60 primers que hi ha, i estem mirant cap a l’adopció general d’aquí a un any i mig, i llavors tota la banca corresponsal estarà en aquesta nova plataforma … i amb això, vostè obtingueu tots els avantatges del model existent: liquiditat profunda, centrada en bak, amb tots els controls que els bancs han construït al voltant de KYC, control de sancions i la totalitat dels controls de compliment que acompanyen “.

Garlinghouse va respondre amb un argument que defensava “la Internet del valor”. Compara la batalla entre ambdues empreses com similar a la que va tenir Amazon i Walmart el 1997/1998, descrivint-la com una lluita de “David i Goliat”. Tot i que Garlinghouse va elogiar el sistema de pagaments de Swift i va reconèixer com era un gran èxit per a la banca tradicional, en última instància, el va comparar amb fer que un “cavall i buggy” es mogués més ràpid que abans en lloc de comprar només un Ferrari:

“Ripple parla molt de l’aspecte que tenen els pagaments no només avui, sinó d’aquí a 10-20 anys, i quan pensem en això, parlem d’Internet del valor: com movem el valor de la manera com es mou la informació avui. Ripple pensa en l’Internet del valor: democratitzar realment els pagaments, reduir dràsticament els costos, augmentar dràsticament la velocitat … Realment pensem de la mateixa manera que hem introduït noves tecnologies com TCP / IP i HTTP que es van convertir en la Internet de la informació. Crec que el futur que veiem és sens dubte una de les moltes xarxes, xarxes interoperables, que redueixen la fricció dels pagaments a prop de zero i crec que veurem molta innovació a part de Ripple “.

Una història d’arguments

Swift originalment volia utilitzar la tecnologia de Ripple, que es va presentar durant el debat. Aquí, Leibbrandt descriu per què al final van optar per no associar-se:

“Vam tenir una llarga discussió sobre blockchain vs. API … Blockchain, creiem que està més enllà. Hem executat una gran prova de concepte amb blockchain, diverses proves de concepte que hauria de dir, una d’elles per posar-la dins de la conciliació entre bancs, Nostro vostro. Hi vam participar 40 bancs. Va ser la implementació més gran d’HyperLedger fora d’IBM … Però quan ho vam avaluar amb els bancs, van dir que “això funciona com una prova de concepte, però no ens queda clar que sigui molt millor del que hem donat avui cost de migració. ‘Veiem que per a ells és molt més fàcil integrar-se amb les API i el que ara oferim amb GPI que no pas amb blockchain “.

Ara mateix, els bancs no són increïblement còmodes amb XRP (moneda de Ripple) a causa de la volatilitat. La tecnologia de Swift funciona bé amb els bancs actuals i disminueix la seva càrrega de treball. Garlinghouse contraresta aquestes afirmacions, anomenant-les plenes de desinformació. Creu que la volatilitat és gairebé tan necessària i que el temps de transacció immediat és vital:

“SWIFT avui és un marc de missatgeria unidireccional. En realitat no és un proveïdor de liquiditat … Quan pensem en l’Internet del valor, és una barreja de marcs de missatgeria bidireccionals … juntament amb la liquiditat en temps real … Sento gent parlant de volatilitat i sento que propaguen desinformació … Si preneu un actiu de baixa volatilitat [fiat] multiplicat per una llarga durada versus un actiu d’alta volatilitat [criptogràfic] durant un període de temps molt curt, resulta que matemàticament hi ha menys risc en la transacció XRP que en la transacció fiat. ”

Els interessats poden veure tot l’argument aquí.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me