Swift Ripple

Há muito se sabe que Rápido e a Ripple, duas empresas que buscam agilizar os processos de pagamento, disputam quem é a melhor plataforma. Bem, os dois CEOs, Gottfried Leibbrandt e Brad Garlinghouse, respectivamente, tiveram uma discussão pública, cara a cara, como parte do painel “Let’s Send the Money” no Paris FinTech Forum 2019. Ambos discutiram sobre o futuro das soluções de pagamento transfronteiras.

Swift Ripple

Esta discussão foi moderada por Elizabeth Schulze, que trabalha como Correspondente de Tecnologia para a CNBC International. Ela começou a conversa com Leibbrandt, perguntando por que Swift era o futuro sobre Ripple. Ele respondeu da seguinte forma:

“Primeiro, porque temos 10.000 bancos na rede, e isso, eu acho, é um sistema resiliente, banco correspondente, e o outro motivo é [que] estamos inovando como loucos … A grande inovação que introduzimos há três anos chamada GPI , Global Payments Innovation, que realmente leva os bancos correspondentes ao século 21 ”.

Inovador sem Blockchain

Primeiramente, seu projeto identifica de maneira única cada pagamento feito no sistema e permite aos usuários rastreá-lo do início ao fim. Todo o processo é transparente, rápido e útil.

Ele continua:

“Portanto, agora temos mais da metade dos pagamentos globalmente nessa nova plataforma. A maioria chega em meia hora, ponta a ponta, cliente a cliente. Inscrevemos mais de 400 bancos, todos os 60 principais estão lá, e esperamos uma adoção geral em um ano e meio, e então todo o banco correspondente estará nessa nova plataforma … e com isso, você obter todos os benefícios do modelo existente – centrado no ambiente, liquidez profunda, com todos os controles que os bancos criaram em torno do KYC, triagem de sanções e todos os controles de conformidade que o acompanham. ”

Garlinghouse respondeu com um argumento defendendo “a internet de valor”. Ele compara a batalha entre as duas empresas como semelhante àquela entre Amazon e Walmart em 1997/1998, descrevendo-a como uma luta de “Davi e Golias”. Enquanto Garlinghouse elogiava o sistema de pagamento de Swift e reconhecia como ele era uma grande conquista para o banco tradicional, ele acabou comparando-o a fazer um movimento “cavalo e charrete” mais rápido do que antes, em vez de apenas comprar uma Ferrari:

“Ripple fala muito sobre como serão os pagamentos, não apenas hoje, mas em 10-20 anos, e quando você pensa sobre isso, estamos falando sobre a Internet de valor: como movemos valor da maneira como as informações se movem hoje. Ripple pensa sobre a Internet de valor: democratize realmente os pagamentos, reduzindo custos drasticamente, aumentando a velocidade drasticamente … Nós realmente pensamos da mesma forma que introduzimos novas tecnologias como TCP / IP e HTTP que se tornaram a Internet da informação. Acho que o futuro que vemos é certamente uma de muitas redes, redes interoperáveis, reduzindo o atrito dos pagamentos para quase zero e acho que veremos muitas inovações além do Ripple. ”

Uma História de Argumentos

Swift originalmente queria usar a tecnologia Ripple, que foi mencionada durante a discussão. Aqui, Leibbrandt descreve por que eles optaram por não fazer parceria no final:

“Tivemos uma longa discussão sobre blockchain vs. API … Blockchain, achamos que está mais longe. Executamos uma grande Prova de Conceito com blockchain, várias Provas de Conceito, devo dizer, uma delas para colocá-la dentro da reconciliação entre bancos, Nostro vostro. Tínhamos 40 bancos participando disso. Foi a maior implementação do HyperLedger fora da IBM … Mas quando avaliamos com os bancos, eles disseram ‘isso funciona como uma prova de conceito, mas não está claro para nós se é muito melhor do que o que temos hoje dado o custo de migração. ‘Descobrimos que para eles é muito mais fácil integrar com APIs e o que estamos oferecendo agora com GPI do que com blockchain. ”

No momento, os bancos não estão incrivelmente confortáveis ​​com XRP (moeda de Ripple) devido à volatilidade. A tecnologia de Swift funciona bem com os bancos atuais e diminui sua carga de trabalho. Garlinghouse rebate essas afirmações, chamando-as de cheias de desinformação. Ele acredita que a volatilidade está longe de ser necessária, e que o tempo de transação imediata é vital:

“SWIFT hoje é uma estrutura de mensagens unilateral. Na verdade, não é um provedor de liquidez … Quando pensamos na Internet de valor, é uma mistura de estruturas de mensagens bidirecionais … juntamente com liquidez em tempo real … Ouço pessoas falando sobre volatilidade e sinto que estão propagando informações incorretas … Se você pegar um ativo de baixa volatilidade [fiat] vezes uma longa duração vs. um ativo de alta volatilidade [crypto] por um período muito curto, verifica-se que matematicamente há menos risco na transação XRP do que na transação fiat. ”

Os interessados ​​podem assistir toda a discussão aqui.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me