سويفت ريبل

من المعروف منذ فترة طويلة أن سويفت و Ripple ، وهما شركتان تتطلعان إلى تبسيط عمليات الدفع ، تنازعتا حول من هو النظام الأساسي الأفضل. حسنًا ، أجرى الرئيسان التنفيذيان ، جوتفريد ليبراندت وبراد جارلينجهاوس ، على التوالي ، مناقشة عامة وجهًا لوجه كجزء من لوحة “Let’s Send the Money” في منتدى باريس للتكنولوجيا المالية 2019. كلاهما جادل حول مستقبل حلول الدفع عبر الحدود.

سويفت ريبل

أدارت هذه المناقشة إليزابيث شولز ، التي تعمل مراسلة تكنولوجية لـ CNBC International. بدأت المحادثة مع Leibbrandt ، وسألت عن سبب كون Swift هو المستقبل على Ripple. فأجاب بما يلي:

“أولاً ، لأن لدينا 10000 بنك في الشبكة ، وهذا ، على ما أعتقد ، هو نظام مرن ، بنك مراسل ، والسبب الآخر هو [أننا] نبتكر بجنون … الابتكار الكبير الذي قدمناه قبل ثلاث سنوات يسمى GPI ، Global Payments Innovation ، الذي يأخذ بالفعل البنوك المراسلة إلى القرن الحادي والعشرين. “

مبتكرة بدون Blockchain

في المقام الأول ، يحدد مشروعه بشكل فريد كل دفعة يتم سدادها على النظام ويمكّن المستخدمين من تتبعها من البداية إلى النهاية. العملية برمتها شفافة وسريعة ومفيدة.

واصل:

“لذلك ، لدينا الآن أكثر من نصف المدفوعات على مستوى العالم على تلك المنصة الجديدة. يصل معظم هؤلاء في غضون نصف ساعة ، من العميل إلى العميل. لقد اشتركنا في أكثر من 400 بنك ، وكلها من أفضل 60 بنكًا موجودة هناك ، ونتطلع إلى التبني العام في غضون عام ونصف ، وبعد ذلك ستكون الخدمات المصرفية المراسلة بأكملها على تلك المنصة الجديدة … ومع ذلك ، أنت الحصول على جميع مزايا النموذج الحالي – سيولة عميقة ومتمحورة حول الباك ، مع جميع الضوابط التي أنشأتها البنوك حول اعرف عميلك ، وفحص العقوبات ، وكامل ضوابط الامتثال المصاحبة له “.

رد Garlinghouse بحجة دافعة عن “إنترنت القيمة”. يقارن المعركة بين الشركتين بأنها مشابهة لتلك التي حدثت بين أمازون وول مارت في 1997/1998 ، واصفا إياها بأنها معركة “ديفيد وجالوت”. بينما أشاد Garlinghouse بنظام Swift للدفع واعترف بأنه كان إنجازًا كبيرًا للأعمال المصرفية التقليدية ، فقد قارنه في النهاية بتحرك “الحصان والعربات التي تجرها الدواب” بشكل أسرع من ذي قبل بدلاً من مجرد شراء سيارة فيراري:

“تتحدث Ripple كثيرًا عن شكل المدفوعات ليس فقط اليوم ولكن في غضون 10 إلى 20 عامًا ، وعندما تفكر في ذلك ، فإننا نتحدث عن إنترنت القيمة: كيف نتحرك ونقدر الطريقة التي تتحرك بها المعلومات اليوم. يفكر Ripple في إنترنت القيمة: إضفاء الطابع الديمقراطي حقًا على المدفوعات ، وخفض التكاليف بشكل كبير ، وزيادة السرعة بشكل كبير … نحن نفكر حقًا بالطريقة نفسها التي قدمنا ​​بها تقنيات جديدة مثل TCP / IP و HTTP التي أصبحت إنترنت المعلومات. أعتقد أن المستقبل الذي نراه هو بالتأكيد واحد من العديد من الشبكات ، والشبكات القابلة للتشغيل البيني ، مما يقلل من احتكاك المدفوعات إلى ما يقرب من الصفر ، وأعتقد أننا سنشهد الكثير من الابتكارات بصرف النظر عن Ripple “.

تاريخ الحجج

أراد Swift في الأصل استخدام تقنية Ripple ، والتي تم طرحها أثناء المناقشة. هنا ، يصف ليبرانت سبب اختيارهم عدم المشاركة في النهاية:

“لقد أجرينا مناقشة طويلة حول blockchain مقابل API … Blockchain ، نعتقد أنه أبعد من ذلك. لقد قمنا بتشغيل إثبات مفهوم كبير باستخدام blockchain ، العديد من إثباتات المفهوم التي يجب أن أقول ، أحدها لوضعها داخل التسوية بين البنوك ، Nostro vostro. شارك في ذلك 40 بنكًا. لقد كان أكبر تطبيق لـ HyperLedger خارج IBM … ولكن عندما قمنا بتقييمه مع البنوك ، قالوا “هذا دليل على صحة المفهوم ، ولكن ليس من الواضح لنا أنه أفضل بكثير مما قدمناه اليوم تكلفة الترحيل. “وجدنا أن التكامل مع واجهات برمجة التطبيقات وما نقدمه الآن مع GPI أسهل بكثير من التكامل مع blockchain.”

في الوقت الحالي ، لا تشعر البنوك بالراحة بشكل لا يصدق مع XRP (عملة الريبل) بسبب التقلبات. تعمل تقنية Swift بشكل جيد مع البنوك الحالية ، وتقلل من عبء العمل عليها. تعارض Garlinghouse هذه المزاعم ، ووصفها بأنها مليئة بالمعلومات الخاطئة. إنه يعتقد أن التقلبات ليست قريبة من أي مكان حسب الضرورة ، وأن وقت المعاملة الفوري أمر حيوي:

“SWIFT اليوم هو إطار عمل مراسلة أحادي الاتجاه. إنه ليس مزود سيولة في الواقع … عندما نفكر في الإنترنت ذي القيمة ، فهو مزيج من أطر المراسلة ثنائية الاتجاه … إلى جانب السيولة في الوقت الفعلي … أسمع الناس يتحدثون عن التقلبات ، وأشعر أنهم ينشرون معلومات مضللة … إذا كنت تأخذ أصلًا منخفض التقلب [fiat] مرات لمدة طويلة مقابل أصل عالي التقلب [crypto] لفترة قصيرة جدًا من الوقت ، فقد اتضح أن هناك خطرًا رياضيًا في معاملة XRP أقل من المعاملة الإلزامية. “

يمكن للمهتمين مشاهدة الحجة بأكملها هنا.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me