Você provavelmente já se deparou com o termo títulos antes. Recentemente, a agência do governo dos Estados Unidos que lida com valores mobiliários, conhecida como SEC ou Securities and Exchange Commission, tem se envolvido cada vez mais com criptomoedas. No início deste mês, o presidente da SEC Jay Clayton fez vários comentários sobre ICOs em uma audiência no Senado dos EUA. Especificamente, ele disse que “cada ICO que eu vi é um segurança”.

A palavra “segurança” é importante aqui porque definir qualquer coisa como tal significa que está sujeito a um conjunto complexo de leis e regulamentos. Se as criptomoedas forem rotuladas com sucesso como títulos, isso significa que, nos Estados Unidos, elas deverão estar em total conformidade com todos os regulamentos da SEC e leis aplicáveis.

O que é um segurança?

UMA segurança, em um sentido amplo, refere-se a instrumentos financeiros que são baseados em dívida ou patrimônio.

Um título de dívida seria algo como um título ou um CD. Nestes casos, possuir um título de dívida significa que alguém ou algo lhe deve dinheiro. No caso de um título, um título municipal significaria que a cidade que o emitiu deve a você, o proprietário, uma certa quantia em dinheiro a ser reembolsada dentro do cronograma oficial do título. O outro tipo de título é chamado de título patrimonial. Patrimônio líquido, neste caso, significa propriedade parcial de uma empresa. O exemplo clássico disso são as ações de uma empresa. Se você possui uma ação das ações da Microsoft, então você é um co-proprietário da empresa.

Site da SEC

Títulos dos EUA & Site da Comissão de Troca

As coisas começam a ficar mais confusas quando você analisa as criptomoedas.

Vamos dar uma olhada no bitcoin. Se você possui bitcoin, não tem direito a nenhuma dívida ou depósito em particular. Não existe um cronograma de amortização e não existe um emissor de onde a dívida deveria vir. Portanto, é seguro concluir que o bitcoin não é um título de dívida. Da mesma forma, como o bitcoin não é uma empresa, um bitcoin não representa uma participação acionária em nada. O bitcoin é valorizado simplesmente porque o próprio bitcoin tem valor. Por esse motivo, o bitcoin geralmente não é considerado um título, mas, em vez disso, é considerado um ativo mais próximo do ouro ou dos diamantes. É algo que tem valor por si só e não está vinculado a nenhuma empresa ou órgão emissor.

São títulos criptomoedas da ICO?

As coisas ficam ainda mais complicadas quando consideramos as várias criptomoedas e tokens ERC-20 oferecidos nos ICOs. Isso ocorre porque praticamente todos os ICOs são oferecidos por um indivíduo ou uma empresa. Mesmo que não seja oferecido por uma empresa registrada, ainda está sendo oferecido por um indivíduo ou grupo de indivíduos que será o beneficiário do produto da venda.

Como Clayton, da SEC, acredita que praticamente todos os títulos da ICO são títulos, isso poderia ter consequências importantes para os cidadãos americanos. Além dos EUA, eventualmente, os cidadãos da maioria dos países que cumprem direta ou indiretamente o sistema jurídico dos EUA também podem ser afetados. Na mesma audiência, Clayton respondeu a uma sugestão da senadora Elizabeth Warren, onde sugeriu que as doenças da OIC como existem hoje são “uma violação da lei”.

Jay Clayton

Presidente da SEC Jay Clayton, imagem de Omaha.com

O ICO é ilegal? Neste ponto, não exatamente. Para que uma OIC seja ilegal nos Estados Unidos, ela precisa primeiro ser declarada de fato como uma garantia. Feito isso, tentar vender títulos sem seguir os procedimentos da SEC pode ser visto como um ato ilegal. Hoje, entretanto, a situação é muito mais cinza do que preto e branco. Embora o presidente da SEC, Clayton, possa acreditar que os títulos da ICO são títulos, este conceito ainda não foi totalmente solidificado na legislação dos EUA.

Caminhada da ICO com sede nos EUA

Devido ao escrutínio aprimorado, uma série de ICOs com sede nos EUA têm sido extremamente cuidadosos com sua redação. Por exemplo, alguns se abstiveram de usar o termo “ICO“. Em vez disso, eles estão usando frases mais ambíguas, como “liquidação coletiva” ou “evento gerador de tokens”. Eles também se abstiveram de se referir a seus tokens como moeda e, em vez disso, têm usado outras frases.

Salt Lending, uma empresa com sede em Denver que tinha um ICO anteriormente, agora se refere aos seus tokens ERC-20 como “associações”. Eles também proíbem estritamente a discussão de preços de câmbio ou especulação de preços em seus chat oficial do Telegram. Os usuários que fazem isso são rapidamente banidos. Quando os membros do bate-papo perguntaram por que eles não têm permissão para discutir preços, os moderadores são rápidos em cuspir uma resposta com uma mensagem pré-escrita sobre a SEC e responsabilidades legais.

Já há algum tempo, os americanos se viram restritos ou negados o acesso a muitos ICOs altamente lucrativos. Se não forem totalmente restritos, muitas vezes precisam ser “investidores credenciados”. Basicamente falando, investidor credenciado é uma palavra-código para elite rica. Aqueles que não são investidores credenciados são conhecidos como investidores de varejo. Tudo isso se deve novamente às regulamentações da SEC que, em teoria, foram postas em prática para proteger os investidores de varejo de perder todo seu dinheiro em investimentos excessivamente arriscados.

Os regulamentos da SEC são realmente necessários para o ICO?

Vamos apresentar um cenário hipotético. Imagine que um consumidor compre uma máquina de macarrão online. Assim que o dispositivo chega, eles percebem que, por qualquer motivo, o fabricante de macarrão não funciona ou é de tão má qualidade que quebra quase imediatamente após o uso. Em um caso como esse, quanta influência um governo deve ter? Para proteger os consumidores, o governo deveria criar uma Comissão de Qualidade para Fabricantes de Massas ou PQC? Caso alguma empresa que queira fazer fabricantes de macarrão precise passar por muitos anos de extenso registro, exigindo um exército de advogados e milhões de dólares em honorários advocatícios?

Agora, digamos que as empresas percebam rapidamente que podem contornar as regulamentações impostas pelo PQC simplesmente chamando seus dispositivos de “fabricantes de macarrão ao estilo italiano”. Nesse ponto, a linguagem jurídica precisaria ser alterada para definir o que um fabricante de macarrão realmente é, e tudo o que os fabricantes precisariam fazer é apenas certificar-se de que sua linguagem arbitrária para descrever suas máquinas fique um passo à frente do regulamento.

Mas tudo isso seria realmente necessário? Não faria muito mais sentido se os consumidores confiassem em seu próprio julgamento, nas avaliações de outras pessoas ou mesmo na reputação da marca, em vez de precisar de um órgão governamental autoritário para “protegê-los”? Para piorar as coisas, e se apenas a elite rica pudesse comprar fabricantes de massas de baixo custo e altamente eficientes que não foram registrados pelo PQC, e as pessoas normais só pudessem comprar modelos muito caros, desatualizados e excessivamente simplificados que o PQC aprovou?

Este exemplo pode parecer bobo, mas não está muito longe do que está acontecendo com a SEC e das oportunidades que a ICO representa para investidores de varejo.

Um novo paradigma financeiro

No passado, apenas a elite rica tinha acesso aos melhores, mais excitantes e potencialmente mais lucrativos investimentos. Tudo mudou quando qualquer pessoa conseguiu comprar o Ether por menos de um dólar. De repente, qualquer pessoa, independentemente de sua situação financeira, foi capaz de investir naquele que foi sem dúvida um dos eventos financeiros mais importantes do século.

Embora os regulamentos da SEC possam existir por um bom motivo, pelo menos em teoria, eles podem estar rapidamente se tornando obsoletos e desnecessários. A SEC afirma que seu objetivo é proteger os investidores de varejo de golpes e fraudadores.

Mas se isso fosse verdade, por que a lei permite que a elite rica faça tais investimentos?

O investidor de varejo de hoje está mais experiente do que nunca, graças à Internet e à variedade de ferramentas disponíveis para eles. Talvez seja hora de a SEC reconsiderar sua posição em relação à ICO e colocar sua fé na sabedoria e cautela que os investidores de varejo podem reunir. Embora alguns ICOs possam ser golpes, bloquear todos os investidores de varejo deles não fará nada além de garantir que apenas a elite rica tenha as melhores oportunidades de investimento.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me