Consumo de energia Bitcoin

Um recente CBS News relatório destacou como a mineração de Bitcoin foi responsável por gerar um nível anual de consumo de energia superior a 159 países.

Como tal, uma conversa contenciosa se seguiu. Esse nível de consumo é irresponsável, amoral ou absolutamente compensador? Se você é um estranho olhando para dentro, provavelmente se inclina para a primeira perspectiva. E se você é um entusiasta da criptomoeda, obviamente se inclina para a última perspectiva.

Consumo de energia Bitcoin

E com o uso de combustível fóssil sob escrutínio como nunca antes sob o espectro das mudanças climáticas, este debate tem um significado adicional.

Vamos colocá-lo em dia para que você possa se decidir sobre o assunto.

Primeiros passos: o índice digiconomista

O Digiconomista “Índice de consumo de energia Bitcoin“É um recurso comumente elogiado que muitos apontam como um agregador-chave de estatísticas relativas ao uso de energia da rede Bitcoin.

Vamos examinar algumas de suas principais implicações, pelo menos como a situação está até o momento.

EnergiaO consumo de energia do BTC está aumentando – Imagem via Digiconomist.

Como está, a rede Bitcoin deve atingir a taxa anual de consumo de energia acima de 31 TWh de eletricidade, sem sinais de desaceleração tão cedo. Na verdade, como você pode ver no gráfico acima, essa taxa de consumo tem subido de forma consistente nos últimos tempos.

Outras estatísticas importantes do índice:

  • ~ 87.563.223 KWh de eletricidade usada pela rede no dia anterior
  • 250 KWh consumidos por transação de bitcoin
  • US $ 10 bilhões gerados em receitas globais anuais de mineração
  • 0,14% = participação atual do BTC no consumo mundial de energia

Como você pode ver, então, o Boom do Bitcoin é um grande negócio que consome muita energia.

Bitcoin usa energia suficiente para administrar uma nação

O uso crescente da rede Bitcoin nos últimos meses catalisou seus níveis de consumo saltando em proporções que se poderia esperar de um estado-nação, não de uma criptomoeda digital P2P (“ponto a ponto”).

No momento da publicação, o Bitcoin era o 63º maior consumidor de energia do mundo, entre Marrocos (64º) e a Sérvia (62º):

EnergiaIsso é muita energia – Imagem via Digiconomist.

E com a popularidade do Bitcoin aparentemente atingindo a massa crítica no quarto trimestre de 2017, a rede de criptomoeda nº 1 deve continuar a subir na classificação internacional de consumo de energia em 2018 – talvez até exponencialmente.

A capacidade do Bitcoin de fornecer energia às casas dos EUA é usada como exemplo

Para tornar toda a situação mais imediatamente compreensível, algumas pessoas enquadram o uso de energia da rede Bitcoin por meio de quantas residências nos Estados Unidos tal uso poderia fornecer.

Por exemplo, mais de ~ 2.959.000 residências nos EUA poderiam funcionar com a quantidade de energia que o BTC está exigindo agora.

Da mesma forma, então, uma única transação de bitcoin requer atualmente a mesma quantidade de energia necessária para abastecer mais de 8 residências americanas durante um dia inteiro.

Esses números são bastante íngremes do jeito que estão, e muitos estão apontando para eles em alarme; um sentimento está crescendo nos círculos convencionais de que o Bitcoin é ambientalmente antagônico.

É uma má reputação que a comunidade Bitcoin certamente não quer enfrentar agora – não com os debates de escalada e desenvolvimentos regulatórios governamentais já em andamento.

Então, qual é a raiz desse consumo?

Uma coisa: o algoritmo de consenso de Prova de Trabalho (PoW). É o PoW que faz o Bitcoin girar figurativamente, por assim dizer.

Para chegar ao básico, o modelo PoW de Bitcoin faz com que os mineiros tenham que gastar uma quantidade incrível de energia em busca de recompensas por gerar blocos.

Nesse sentido, o PoW incentiva as mineradoras a continuar tentando o seu melhor para gerar blocos, o que significa que o PoW também incentiva a atual dinâmica descontrolada de consumo de energia.

Mas é todo esse enigma realmente tão ruim quanto parece?

Refutações a considerar

Existem refutações que tornam os debates BTC sobre energia longe de encerrados.

Uma crítica contundente contra o Bitcoin veio recentemente da Nova República, onde um escritor argumentou que “os Bitcoins estão contribuindo para o aquecimento da atmosfera sem fornecer um benefício público significativo em troca”.

Agora, alguém poderia argumentar que o Bitcoin ainda não forneceu um benefício público significativo, mas a palavra-chave aqui é “ainda” e, mesmo assim, o que é ou não um benefício público é bastante subjetivo.

Uma ótima ferramenta não é uma ótima ferramenta porque muitos ainda não perceberam o que ela pode fazer? Claro que não. A lógica nessa linha de pensamento é totalmente insustentável.

E leva apenas um poucos minutos de palestras do estudioso do Bitcoin Andreas Antonopoulos para saber que o Bitcoin não é apenas uma ótima ferramenta. Em vez disso, é um disruptor que ocorre uma vez em uma geração que entrará na história ao lado da imprensa e da Carta Magna como uma das marcas mais indomáveis ​​da realização humana.

Isso porque o livro razão Bitcoin é o primeiro de seu tipo, por meio do qual valores, até mesmo ideias, podem ser negociados pessoa a pessoa, sem confiança, sem permissão e resistente a qualquer censura – sem intermediários de terceiros necessários.

Essa é a liberdade pessoal como os humanos nunca tiveram antes. E isso nem mesmo entra em toda a riqueza generalizada que a criptoeconomia vai criar em geral.

Portanto, se é necessário um alto consumo de energia para alimentar este “benefício público significativo” no futuro, então, sem dúvida, é uma troca que vale a pena.

Mas outra refutação a ser feita é que há muitos outros setores ou entidades que usam grandes quantidades de energia e, portanto, o hiperfoco no consumo de energia do BTC é apenas um sucesso de relações públicas, mais ou menos.

É uma crítica hiperfocada que é compreensível, é claro, já que as instituições tradicionais estão se sentindo cada vez mais ameaçadas pela crescente proeza do Bitcoin.

E agora que o Bitcoin está classificado em 32º lugar como a moeda global apoiada por mais dinheiro físico, talvez não seja tão ridículo que use tanta energia em primeiro lugar. Para tanto, quanta energia é necessária para imprimir todas as moedas fiduciárias do mundo? Não é uma pergunta que as pessoas geralmente fazem.

Prova de aposta (PoS) A possibilidade?

A alternativa para a Prova de Trabalho é a Prova de Aposta, em que os stakers simplesmente mantêm moedas em carteiras especializadas para garantir blocos, ao contrário de como os mineiros geram blocos por meio da mineração.

A vantagem ambiental do PoS seria que ele não incentivaria o uso de grandes quantidades de eletricidade, como as operações de mineração de Bitcoin fazem atualmente. Isso reduziria o consumo de combustível fóssil, o que ajudaria a estimular as mudanças climáticas e assim por diante.

Então, o Bitcoin poderia mudar para o PoS? Poderia em teoria.

Será em breve? Sem chance.

A dificuldade técnica de trocar Bitcoin de PoW para PoS seria um grande problema para você-sabe-o-quê. Isso poderia acontecer no futuro, mas também poderia acontecer com muitas coisas. Por enquanto, tal desenvolvimento parece altamente improvável.

Uma solução melhor é tornar as energias renováveis ​​onipresentes

O problema agora é que a maior parte da energia usada no mundo é fornecida por combustíveis fósseis, que são terríveis para o meio ambiente.

Mas se as fontes de energia renovável, como eólica, solar e soluções hídricas, fossem mais onipresentes, os mineradores de Bitcoin poderiam usar tanta energia quanto quisessem, sem apresentar qualquer tipo de problema ambiental. A energia com a qual contaria naquele ponto não estaria sendo colhida de uma forma que está destruindo o planeta de uma maneira geral abrangente.

A resposta à frente, então, está em fontes de energia de baixo impacto, como as encontradas no campo das energias renováveis. O aumento da energia renovável pode ser a graça salvadora do Bitcoin quando tudo estiver dito e feito. Teremos apenas que esperar e ver por agora.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me