Índia

Amb l’amenaça que s’acosta d’una prohibició global de criptomoneda a l’Índia, tant el banc central com les parts interessades en criptografia del país van continuar els seus arguments davant el Tribunal Suprem.

Els advocats que representen la part criptogràfica de la tussle van argumentar dimarts (20 d’agost de 2019) que el Banc de Reserva de l’Índia (RBI) no tenia motius per prohibir les criptomonedes. El RBI, per la seva banda, va recaure en l’argumentat argument de que els criptos s’utilitzen per a activitats delictives.

Reguleu la criptomoneda, no prohibiu-la

En un Fil de Twitter dels procediments judicials, Crypto Kanoon, una font índia de notícies sobre criptografia i blockchain, va proporcionar un relat detallat de l’audiència de dimarts.

El conseller de l’Associació per a Internet i Mòbils de l’Índia (IAMAI), Ashim Sood, en el seu argument inicial, va afirmar que les accions del RBI eren infundades, irracionals, arbitràries i il·legals. Segons Sood, el banc central va actuar sense una investigació adequada ni un coneixement adequat de bitcoin i altres criptomonedes.

La circular RBI és nul·la a causa de la indefinició. No dóna cap definició de Crypto i busca reprimir-les de manera indiscriminada.

S’està llegint un judici que sosté que la indefinició de la norma perjudica la seva validesa.

– Crypto Kanoon (@cryptokanoon) 20 d’agost de 2019

Tot i reconèixer que les monedes digitals es poden utilitzar per a activitats delictives com el blanqueig de diners, Sood va assenyalar que diversos governs i agències reguladores de tot el món tenen marcs reguladors per combatre aquests vicis i protegir els inversors.

L’advocat de l’IAMAI també va enumerar les jurisdiccions dels Estats Units, el Regne Unit i fins i tot els països del G20 van proporcionar directrius reguladores per a bitcoins i altres monedes virtuals i va dir que se suposava que el RBI havia de remolcar la línia reguladora en lloc de prohibir la indústria naixent.

A més, Sood va argumentar que la prohibició del banc apex va tenir poc o cap efecte, ja que els usuaris encara trobaven maneres com el comerç peer-to-peer (P2P) per enviar i rebre fons. Tot i que el banc àpex està preocupat pels riscos associats a la criptomoneda, el blanqueig de diners i la volatilitat, Sood va afirmar que les lleis de protecció del consumidor de l’Índia i AML es poden aplicar a bitcoin i altres monedes virtuals.

Els meus diners, les meves opcions d’inversió

Seguint els arguments de Sood, Nakul Dewan, un defensor principal que representa els intercanvis de criptomonedes, també va presentar els seus arguments davant el Tribunal Suprem. Dewan va enumerar sis àrees que preocupen el banc àpex indi, amb arguments contraris.

Algunes de les “àrees preocupants” inclouen la volatilitat, que Dewan va dir que també és aplicable a les existències. Una altra preocupació és el pirateig, que segons Dewan, la banca digital pateix el mateix.

Dewan va afegir que, si l’RBI creu que a la criptografia li manca un “valor inherent”, fins i tot el fiat flota a l’aire lliure. A més, la qüestió de les plataformes de divises virtuals que no tenen autorització no té fonament, ja que no hi ha cap llei que permeti al RBI autoritzar els canvis.

Curiosament, Dewan va dir que els inversors tenien dret a invertir fons en bitcoin i altres criptomonedes, fins i tot amb els riscos implicats. L’advocat sènior va afirmar que els diners dipositats al banc pertanyen a inversors i no al RBI ni a cap banc.

Els diners dipositats al banc no són els diners de RBI ni els propis. de fet, són els meus diners.

– Crypto Kanoon (@cryptokanoon) 20 d’agost de 2019

El representant de les borses també va dir que, atès que la criptomoneda no era diners, per tant, quedaria fora de la normativa de política monetària. A més, el RBI hauria de supervisar el desenvolupament continu del sector dinàmic i crear un marc regulador adequat

“Bitcoin i altres criptomonedes són esquemes Ponzi” ⁠— RBI

El RBI, però, semblava disposat a presentar el seu cas, amb Shyam Diwan en representació del banc. Segons Diwan, a diferència de l’argument de Dewan, la criptomoneda té algunes característiques monetàries i el valor de la moneda digital depèn de la unanimitat de la gent..

Diwan va afirmar que el temor més gran del banc central és l’ús de monedes virtuals com a mitjà de pagament.

A més d’expressar els seus temors, l’advocat de l’RBI va afirmar que el bitcoin i altres criptomonedes no són més que esquemes Ponzi, les activitats mineres de les quals també comporten riscos ambientals..

Diwan també va esmentar que la indústria havia estat plagada de pirates a nivell mundial, que és una de les raons per les quals el banc i el govern indi recelen de la criptomoneda i dels seus riscos associats..

Cal despertar el govern indi

El panorama de les criptomonedes a l’Índia ha estat pràcticament estable en l’últim any. Després de la prohibició del RBI, els intercanvis de moneda virtuals de l’Índia, com Zebpay i Coinome, van tancar els seus serveis al país per traslladar-se a altres jurisdiccions amb marcs reguladors de criptografia més amigables.

Al juliol de 2019, el cofundador de CoinRecoil, Kunal Barchha, va escriure una carta oberta al primer ministre de l’Índia, Narendra Modi, sobre la prohibició de l’RBI i l’actitud tèbia del govern envers la producció d’una regulació criptogràfica robusta. Segons Barchha, el RBI va actuar sense dur a terme una investigació exhaustiva ni consultar amb els grups d’interès de la indústria.

El banc central veu contínuament la criptomoneda com un arxienemic, ja que els informes van revelar que el RBI era el cervell darrere de la crida a la prohibició de bitcoins i criptografia al país, després d’un informe del comitè interministerial (FMI), que recomanava una prohibició global monedes.

No obstant això, els experts creuen que la prohibició de bitcoins és dolenta per a l’Índia. Blockonomi va informar recentment que Nasscom, una important organització comercial de l’Índia, va dir que la prohibició general del bitcoin tindria implicacions negatives i, en canvi, va demanar la regulació del sector.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me