El comissari Peirce a la SEC: Dóna a Crypto Room Respirar!

La comissària de la SEC i defensora sincera de l’acceptació de criptomonedes, Hester Peirce, va publicar un discurs fascinant sobre per què creu que la SEC ha de considerar que els tokens que es venen per utilitzar-los en xarxes en funcionament no són valors.

A més, va aconsellar a la SEC que trepitgés lleugerament quan s’aproximés a la regulació de la criptografia per no sufocar ni sufocar la creixent indústria.

També va suggerir que és del tot possible que el govern dels EUA hagi de crear una classe d’actius completament nova per definir i regular amb precisió les criptomonedes..

Lluitant contra la bona lluita

La lluita per aconseguir que les criptomonedes es regulin de manera que el govern de països com els Estats Units l’ajudi a créixer ha estat extenuant. Hem vist centenars de projectes colpejats pel martell de la SEC, s’està investigant empreses que s’ocupen de la criptomoneda i desenes d’estats individuals dels Estats Units que adopten posicions antitriptogràfiques fortes i dures. Però no tot és penombra, per sort. Això es deu al fet que la comunitat criptogràfica té al nostre racó un poderós combatent: Hester Peirce.

Aquesta setmana, Peirce ha fet diversos comentaris molt rellevants i que provoquen esperances en un discurs pronunciat a la Facultat de Dret de la Universitat de Missouri. A s’ha penjat una còpia del discurs al lloc web oficial de la SEC.

El tema del discurs estava relacionat amb la batalla constant entre empresaris, innovació i reguladors consolidats que es veuen obligats a veure els innovadors moderns a través de la lent del passat..

“El Congrés pot resoldre les ambigüitats generades per Howey simplement exigint que almenys alguns actius digitals siguin tractats com una classe d’actius separada. Els congressistes Warren Davidson i Darren Soto van presentar recentment a la Cambra un projecte de llei destinat a modificar les lleis federals de valors per fer precisament això, sempre que el testimoni operés realment en una xarxa descentralitzada “.

Un refrany habitual al llarg del discurs eren les referències sobre el que es coneix com la prova de Howey. Aquest cas s’utilitza per determinar si un instrument financer és un valor. Per a aquells que no ho saben, si es determina que qualsevol tipus d’inversió o vehicle financer és una garantia, està subjecte a una lletania de normes i regles complexes i feixugues que s’han de complir, no fos cas que l’emissor s’enfronti a sancions severes, multes o pitjor..

Però la prova de Howey es torna cada vegada més arcaica i, per tant, és molt més difícil d’aplicar a aplicacions complexes basades en criptomonedes i blockchain. Això es deu al fet que la prova en si, segons Peirce, ja té 70 anys i es relaciona amb una inversió que estava lligada a tarongers. Això planteja una pregunta òbvia: és just jutjar les criptomonedes en funció d’alguna cosa que va passar abans que la majoria de nosaltres, o fins i tot la majoria dels nostres pares, haguessin nascut??

“Tot i que l’aplicació de la prova de Howey sembla tenir sentit en aquest espai en general, hem de trepitjar amb cura. Les ofertes de tokens no sempre coincideixen perfectament amb les ofertes de valors tradicionals “.

Ser o no ser (una seguretat)

Abans, el director de la SEC, Bill Hinman, va afirmar en termes incerts que el bitcoin no és una seguretat. Tanmateix, com es va esmentar anteriorment, nombrosos projectes o que la SEC ha etiquetat com a llibertat de valors, per tant, on dibuixem la línia?

Segons els companys, creu que els tokens (com es refereix a ells) que es venen per utilitzar-los en xarxes actives i descentralitzades no són valors. Per exemple, si un projecte ven un testimoni que es pot utilitzar per bescanviar per un servei i que la xarxa és actualment funcional i no només un pla, això es qualificaria.

Si fem servir l’exemple d’un proveïdor de VPN basat en cadenes de blocs, si aquesta hipotètica empresa venia fitxes a canvi d’accés a la xarxa VPN i el sistema estava en funcionament quan va començar la venda, no es tracta d’una seguretat. Per descomptat, som advocats, aquest és només un exemple general.

L’ambigüitat no és del tot dolenta

Si hi ha alguna cosa sobre la regulació que frustra tant els innovadors criptogràfics com els inversors, és l’ambigüitat de la llei. Per això, avui en dia, els innovadors en criptografia encara topen amb les parets i s’enfronten a accions aparentment arbitràries de la SEC.

Tot i que això pot ser frustrant, Peirce ho mira des d’un altre angle. Segons la seva opinió, un cert grau d’ambigüitat pot ser beneficiós a llarg termini. Així ho diu ella. Si les lleis es deixen clares i concretes immediatament des del principi, això podria limitar o restringir artificialment les possibles vies de creixement o adopció abans que mai tinguin la possibilitat d’existir..

“L’ambigüitat no està gens malament, és clar. Podríem ser capaços de traçar línies més clares un cop veiem que maduren més projectes de blockchain. El retard en traçar línies clares pot permetre realment més llibertat per a la tecnologia. “

Una paraula a les ETF

Un altre tema candent de la criptografia versus les regulacions aquí, Peirce va fer menció a la demanda existent de fons comercialitzats en intercanvi basats en criptomonedes. Peirce assenyala que potser els reguladors han de fer un pas enrere i pensar en el seu enfocament. Concretament, manifesta la seva preocupació pel fet que potser la SEC arribi a aquest tipus de productes de manera que “limiti a la regulació basada en el mèrit”. En termes civils, això significa que Peirce està preocupat, la SEC permet que les opinions i emocions personals interfereixin en el que haurien de ser decisions lògiques basades únicament en precedents legals..

“Em preocupa que el nostre enfocament respecte a aquests productes limiti la regulació basada en el mèrit, cosa que significa que substituïm el nostre propi criteri pel de possibles inversors en aquests productes. Culpem, amb raó, als inversors de saltar cegament a qualsevol cosa etiquetada com a criptogràfica, però de vegades sembla que som igual d’impulsius a l’hora de fugir de qualsevol cosa anomenada criptografia. Els inversors els hem de tenir precaució, però també els devem no definir el seu univers inversor amb les nostres preferències ”.

Nosaltres <3 Hester Peirce

En un món que sembla cada vegada més anti-criptomoneda (sobretot després de la bogeria ICO del 2017), és bo saber que tenim algú amb autèntica influència política que ens avala i ajuda a ser la veu de la raó per a la SEC. Així, doncs, a Hester Peirce, en nom de la comunitat de criptomonedes, gràcies per mantenir-nos en la nostra decisió racional i tranquil·la i tranquil·la, en el discurs públic i privat de la SEC..