Facebook
YouTube
La inèrcia d’Ethereum i el seu consegüent meritament de la majoria de les aplicacions de finançament descentralitzades més populars de la criptoeconomia l’han convertit en “indefugible”, és a dir, és poc probable que es divideixi per motius polítics com el cisma clàssic Ethereum vs.?
Dos investigadors pensen que és possible.
Això és per Leland Lee i Haseeb Qureshi, que sota la bandera de Dragonfly Capital han publicat un nova peça de pensament aquesta setmana es va batejar com “Ethereum ara no es pot treballar, gràcies a DeFi”.
En ell, Lee i Qureshi van argumentar que Ethereum “mai més tindrà una forquilla minoritària significativa” a causa del que consideren “la fragilitat inherent a DeFi”.
Per donar el seu cas, els autors van utilitzar l’hipotètic escenari de ProgPoW (que intentaria frenar la mineria ASIC a Ethereum i fins ara ha demostrat ser controvertit) per implementar-se a la plataforma de contractes intel·ligents..
El gran DeFi “Què passa si”
Si es produís una divisió política i en cadena, podria posar grups com CENTRE, que donen suport a l’establecoin de l’USDC, en la posició de ser “regidors” pel que fa a quina facció recolzar, segons Lee i Qureshi..
Per què? Perquè projectes com USDC i Tether estan sustentats per les reserves fiduciàries. Per descomptat, aquestes reserves no es duplicarien si Ethereum es dividís contenciós, de manera que els administradors haurien de triar una sola cadena i adherir-s’hi. I com que tants projectes DeFi estan íntimament lligats entre ells, altres probablement seguirien el lideratge de les grans perruques per preservar les seves pròpies aplicacions interconnectades.
“Si els operadors de DeFi no es moguessin a pals, l’ecosistema financer descentralitzat es veuria llançat al pandemoni. Es tracta d’una situació clàssica de teoria de jocs: els incentius són majoritàriament favorables a la coordinació, de manera que tot DeFi es veu obligat a moure’s junts ”.
En conseqüència, Lee i Qureshi sostenen que si es produís una contenciósosa divisió, la cadena minoritària estaria en mal estat com a ciutat fantasma de facto:
“Si us imagineu la versió cinematogràfica d’aquesta saga, la cadena minoritària sembla una metròpoli abandonada. Edificis enlairats asseguts buits, les alarmes sonen sense que ningú respongui, fum fum a la llunyania. No hi ha ningú per qui ni es molesti en reconstruir “.
Com a tal, els autors argumenten que ara es desanima poderosament a les parts interessades a recolzar una divisió i que, com a resultat, una forquilla política d’Ethereum ja no es pot mantenir.
“Benvinguts a l’era post-forkable”, van concloure.
No tothom hi està d’acord
L’article de Lee i Qureshi va iniciar ràpidament una aguda ronda de discussió a la comunitat Ethereum, amb els partidaris d’acceptar la seva argumentació tan raonada..
No obstant això, altres no estaven d’acord amb el quid de la publicació, inclòs l’investigador de la Fundació Ethereum Vlad Zamfir. L’innovador Casper va assenyalar que va apuntar-se a l’empenta dels “regidors de DeFi”, argumentant que “els intercanvis … sempre han tingut aquest tipus de rol i ningú no ha suggerit mai de manera creïble que estiguin controlant la política de cadenes”.
No puc dir fins a quin punt estic en desacord amb aquesta presa, els intercanvis (per exemple) sempre han tingut aquest tipus de rol i ningú no ha suggerit mai de manera creïble que controlin la política de cadenes https://t.co/nF†zmNMt
– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de novembre de 2019
El cofundador d’Ethereum, Vitalik Buterin, va respondre a les declaracions de Zamfir, dient que la seva retirada de l’article de Lee i Qureshi no era que Ethereum sigui ara totalment indefugible, sinó que “s’ha elevat la barrera del nivell de legitimitat”.
Per la seva banda, Zamfir no va estar d’acord encara, argumentant que les forquilles controvertides romanen “totalment sobre la taula” per a Ethereum i que si es produís un projecte de DeFi hauria de decidir quina cadena recolzarà “com tothom”, suggerint que aquests projectes no serien els regidors després tot.
En total desacord, les forquilles dures controvertides estan sobre la taula i depèn de DeFi (com tothom) esbrinar quina cadena és la bifurcació Ethereum post controversial, de manera que puguin fer un mínim dany als seus usuaris.
– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de novembre de 2019
Addicionalment i en relació amb això, Zamfir va dir en un tuit anterior que creia que l’argument dels investigadors seria millor enquadrat si argumentava que “un error de DeFi portaria a una altra bifurcació”.
Una hipòtesi millor és que un error DeFi conduirà a una altra bifurcació https://t.co/nF†zmNMt
– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de novembre de 2019
Dit tot això, l’única manera de saber realment què passaria durant una altra disputada disputa d’Ethereum és si en va passar una altra. Tot i que està clar que moltes parts interessades de l’ecosistema Ethereum treballarien per evitar aquesta possibilitat.