Austràlia

Els legisladors australians hauran de prohibir l’ús d’efectiu en transaccions que superin el valor de 10.000 dòlars australians, que equival a uns 6.900 dòlars.

Alguns a l’espai criptogràfic han suggerit que això només accentua el valor i la necessitat de Bitcoin i altres criptomonedes descentralitzades.

Austràlia

Efectiu no acceptat

Un projecte de legislació del Tresor descrivia el límit proposat. Segons el document, que es pot trobar a l’enllaç següent, els legisladors van suggerir que evitar que els consumidors utilitzin diners en efectiu en transaccions que superin l’esmentada suma podria “enviar un fort senyal a la comunitat que no és acceptable evitar obligacions fiscals i altres pagant amb diners en efectiu “.

Es va afegir que aquesta proposta de legislació és una recomanació directa de la Black Economy Taskforce d’Austràlia.

En cas que s’aprovi la legislació, entrarà en vigor l’1 de gener del 2020, a menys de sis mesos. Segons la legislatura, els que es trobin en violació d’aquesta norma (sincerament orwelliana) poden estar subjectes a fins a dos anys de presó i / o una multa de 25.200 dòlars.

Austràlia: projecte de legislació d’exposició per a un límit de pagament en efectiu a tota l’economia de 10.000 dòlars https://t.co/CCGd0qgyov pic.twitter.com/0gYG7AUwqk

– Sancions AML (@AMLsanctions) 26 de juliol de 2019

El que és estrany és que no sigui el primer cas que un país gran estableixi un límit de transaccions en efectiu. L’analista criptogràfic Rand va assenyalar recentment que existeixen restriccions més estrictes en països com Espanya, França, Itàlia, Portugal i Grècia.

Però aquí hi ha una línia de plata: el govern australià va deixar clar que no pensen estendre aquesta prohibició a l’espai criptogràfic. Els reguladors van escriure que la prohibició de certs actius digitals podria dificultar la indústria:

“La moneda digital és una àrea nova i en desenvolupament en l’economia australiana. A diferència de la moneda física, no té un marc regulador ni una estructura industrial fermament establerts. Això fa que sigui difícil aplicar el límit de pagament en efectiu d’una manera que no impediria en gran mesura l’ús de la moneda digital a Austràlia ni sufocaria significativament la innovació del sector “.

Què passa amb una societat sense diners?

Tot i això, la factura no està tot bé i elegant. Es podria veure com el primer pas d’Austràlia cap a una societat sense efectiu, on les monedes digitals dels bancs centrals i altres mecanismes de pagament controlats pel govern siguin la norma. Però hi ha un problema amb això: la privadesa.

Ja podeu veure problemes de privadesa en societats sense efectiu en fase inicial, és a dir, a la Xina. En algunes regions i a través de determinades sol·licituds, els deutors es troben en plena explosió, denunciats públicament per no haver retornat els seus creditors. I aviat, cada pas que es faci, cada transacció que es fa i les paraules que es diuen en línia constituiran la seva “puntuació social”. Aquells que no compleixin la línia del partit seran castigats severament.

Andreas Antonopoulos, un educador de Bitcoin de llarga data, ha comparat aquesta forma de censura indirecta amb una violació de la llibertat d’expressió.

L’autor i programador grec-britànic sol afirmar que els diners són un idioma i que fer determinades transaccions il·legals o tallar la gent de la infraestructura és un problema creixent a la societat actual. Com a Rob Paone, personalitat de criptomoneda i fundador de Proof of Talent, va escriure recentment a Twitter: “Anar sense efectiu significa un estat de vigilància financera”.

Què passa amb la vigilància? Els governs amb accés a tot poden teòricament protegir els ciutadans dels delinqüents. Però, tal com van escriure l’investigador criptogràfic Hasu i Su Zhu de Three Arrows Capital en un extensa publicació sobre efectiu digital, “Els espectres del terrorisme i del crim organitzat se solen citar [per la necessitat de supervivència]. Però això fa la suposició ingènua que els governs mateixos mai no poden arribar a ser malvats “.

El duo escriu que les societats sense efectiu són menys, ni més, susceptibles a la tirania, a l’abast i a les polítiques autoritàries que poden acabar obligant la societat a un racó. Només cal mirar Corea del Nord com un cas perfecte.

Un estat de vigilància o un món de vigilància és exactament on brilla Bitcoin. Tal com va escriure Arthur Hayes, CEO de BitMEX, en una publicació al bloc publicada al blog de la companyia, els diners digitals “censurats, centralitzats i de dalt a baix” del futur palideixen en comparació amb Bitcoin en diversos aspectes. “Bitcoin funciona a través d’una xarxa d’actors voluntaris, independents i interessats, que no exigeixen ni requereixen cap favor ni permís; alguns punts bàsics en les comissions de transacció són literalment tot el que volen de qualsevol persona “, va escriure, traçant línies clares entre els actius criptogràfics descentralitzats i els centralitzats.

L’ex banquer va continuar assenyalant que, si no, si es suprimeix efectiu, és a dir, la mort de la privadesa financera tradicional, Bitcoin hauria de ser adoptat a causa de la necessitat “moral i fins i tot psicològica” de la capacitat de mantenir la informació per a un mateix..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me