Índia

Com a ameaça iminente de uma proibição geral de criptomoedas na Índia, tanto o banco central quanto as partes interessadas em criptografia no país continuaram seus argumentos perante a Suprema Corte.

O advogado que representa o lado criptográfico da disputa argumentou na terça-feira (20 de agosto de 2019) que o Reserve Bank of India (RBI) não tinha motivos para proibir as criptomoedas. O RBI, por sua vez, voltou-se para o velho argumento de criptomoeda sendo usado para atividades criminosas.

Regular a criptomoeda, não proibir

Em um Tópico do Twitter do processo judicial, a Crypto Kanoon, uma fonte indiana de notícias sobre criptografia e blockchain, forneceu um relato detalhado da audiência de terça-feira.

O advogado da Internet and Mobile Association of India (IAMAI), Ashim Sood, em seu argumento inicial, afirmou que as ações do RBI eram infundadas, irracionais, arbitrárias e ilegais. De acordo com Sood, o banco central agiu sem investigação adequada ou conhecimento adequado de bitcoin e outras criptomoedas.

A circular RBI é vazia com base na imprecisão. Não dá nenhuma definição de criptografia e visa reprimir todos indiscriminadamente.

Um julgamento está sendo lido que sustenta que a imprecisão da regra é prejudicial à sua validade.

– Crypto Kanoon (@cryptokanoon) 20 de agosto de 2019

Embora reconheça que as moedas digitais podem ser usadas para atividades criminosas, como lavagem de dinheiro, Sood observou que vários governos e agências reguladoras em todo o mundo têm estruturas regulatórias em vigor para combater esses vícios e proteger os investidores.

O conselho da IAMAI listou ainda jurisdições nos EUA, Reino Unido e até mesmo os países do G20 forneceram diretrizes regulatórias para bitcoin e outras moedas virtuais e disse que o RBI deveria seguir a linha regulatória em vez de banir a indústria nascente.

Além disso, Sood argumentou que a proibição pelo banco apex teve pouco ou nenhum efeito, já que os usuários ainda encontravam maneiras, como a negociação ponto a ponto (P2P), de enviar e receber fundos. Embora o banco apex esteja preocupado com os riscos associados à criptomoeda, lavagem de dinheiro e volatilidade, Sood afirmou que a proteção ao consumidor da Índia e as leis AML podem ser aplicadas ao bitcoin e outras moedas virtuais.

Meu dinheiro, minhas escolhas de investimento

Seguindo os argumentos de Sood, Nakul Dewan, um advogado sênior que representa as bolsas de criptomoedas, também apresentou seus argumentos perante a Suprema Corte. Dewan listou seis áreas que preocupam o banco do ápice indiano, com contra-argumentos.

Algumas das “áreas preocupantes” incluem a volatilidade, que Dewan disse que também é aplicável a ações. Outra preocupação é o hacking, que segundo Dewan, o banco digital sofre o mesmo.

Dewan acrescentou que se o RBI pensa que a criptografia carece de qualquer “valor inerente”, então até mesmo o decreto está flutuando no ar. Além disso, a questão das plataformas de moeda virtual sem autorização é infundada, uma vez que não há lei que dê ao RBI poderes para autorizar trocas.

Curiosamente, Dewan disse que os investidores têm o direito de investir fundos em bitcoins e outras criptomoedas, mesmo com os riscos envolvidos. O Advogado Sênior afirmou que o dinheiro depositado no banco pertence aos investidores e não ao RBI ou a qualquer banco.

O dinheiro depositado no banco não é dinheiro do RBI ou do próprio banco. na verdade é meu dinheiro.

– Crypto Kanoon (@cryptokanoon) 20 de agosto de 2019

O representante das bolsas disse ainda que, uma vez que a criptomoeda não era dinheiro, ela, portanto, estaria fora dos regulamentos de política monetária. Além disso, o RBI deve monitorar o desenvolvimento contínuo do setor dinâmico e criar uma estrutura regulatória apropriada

“Bitcoin e outras criptomoedas são esquemas Ponzi” ⁠— RBI

O RBI, entretanto, parecia pronto para apresentar seu caso, com Shyam Diwan representando o banco. De acordo com Diwan, ao contrário do argumento de Dewan, a criptomoeda tem algumas características monetárias e o valor da moeda digital depende da unanimidade das pessoas.

Diwan passou a afirmar que o maior temor do banco central é o uso de moedas virtuais como meio de pagamento.

Além de expressar seus temores, o conselho do RBI afirmou que bitcoin e outras criptomoedas nada mais são do que esquemas Ponzi, cujas atividades de mineração também apresentam riscos ambientais.

Diwan também mencionou que a indústria foi atormentada com hacks em todo o mundo, que é uma das razões pelas quais o banco e o governo indiano desconfiam da criptomoeda e dos riscos associados.

Governo indiano precisa acordar

O cenário de criptomoedas na Índia tem estado praticamente estável no último ano. Após a proibição do RBI, as bolsas de moedas virtuais indianas, como Zebpay e Coinome, fecharam seus serviços no país para se mudarem para outras jurisdições com estruturas regulatórias de criptografia mais amigáveis.

Em julho de 2019, o cofundador da CoinRecoil, Kunal Barchha, escreveu uma carta aberta ao primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, sobre a proibição de RBI e a atitude morna do governo em relação à produção de uma criptografia robusta. De acordo com Barchha, o RBI agiu sem realizar uma pesquisa completa ou consultar as partes interessadas no setor.

O banco central vê continuamente a criptomoeda como um arquiinimigo, já que relatórios revelaram que o RBI foi o cérebro por trás da chamada para a proibição de bitcoins e criptografia no país, após um relatório do comitê interministerial (FMI), recomendando uma proibição geral de moedas.

No entanto, especialistas acreditam que a proibição do bitcoin é ruim para a Índia. Blockonomi relatou recentemente que a Nasscom, uma importante organização comercial indiana, disse que uma proibição geral do bitcoin teria implicações negativas e, em vez disso, pediu a regulamentação do setor.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me