Bitcoin

Dois pesquisadores que criaram ondas no ano passado por publicar um artigo alegando que o Tether (USDT) provavelmente foi usado para manipular o preço do bitcoin em 2017 estão estendendo esse trabalho com um papel revisado em que eles argumentam que uma única baleia, ou um portador com uma grande quantidade de criptomoeda, parece ter sido a fonte dessa manipulação.

O novo artigo, que já foi contestado por mais do que alguns analistas de criptomoedas, está sendo lançado na próxima edição do Journal of Finance, uma publicação acadêmica de pesquisa financeira líder.

Bitcoin

Escrito pelo professor John Griffin da Universidade do Texas e pelo professor assistente do estado de Ohio Amin Shams, o artigo descreve seu caso de que as transações conduzidas por uma única baleia no Bitfinex eram visivelmente cronometradas para comprar bitcoin sempre que o preço do bitcoin caísse além de determinados pontos.

O artigo revisado por pares, mostrado à Bloomberg antes de sua publicação iminente, examinou o período entre março de 2017 e março de 2018, durante o qual o bitcoin agitou o globo com uma série de corridas de preços agudas que levaram a criptomoeda ao seu pico mais recente de $ 20.000 USD por moeda. Os pesquisadores argumentam que o USDT, que não foi totalmente apoiado por dólares, desempenhou um papel nessas corridas.

Em uma amostra inicial do trabalho, os acadêmicos disseram:

“Esse padrão só está presente em períodos após a impressão do Tether, impulsionado por um único grande correntista, e não observado por outras bolsas. Simulações mostram que é altamente improvável que esses padrões sejam devidos ao acaso. Este grande jogador ou entidade exibiu um momento de mercado clarividente ou exerceu um impacto extremamente grande no preço do Bitcoin que não é observado em fluxos agregados de outros comerciantes menores. ”

Como tal, o argumento não abandona, mas estende o caso que os pesquisadores fizeram em seu Papel original.

“Esses padrões não podem ser explicados por proxies de demanda do investidor, mas são mais consistentes com a hipótese baseada na oferta em que o Tether é usado para fornecer suporte de preço e manipular os preços das criptomoedas”, escreveram os acadêmicos no ano passado.

Bitfinex mantém a empresa

Em sua última pesquisa, Griffin e Shams não chegaram a alegar qual entidade foi ou pode ter sido responsável pela manipulação. Mas eles afirmam que a manipulação estava de fato funcionando, Griffin comentou desde então:

“Nossos resultados sugerem que, em vez de milhares de investidores mudando o preço do Bitcoin, é apenas um grande. Daqui a alguns anos, as pessoas ficarão surpresas ao saber que os investidores entregaram bilhões para pessoas que eles não conheciam e que enfrentaram pouca supervisão. ”

Por sua vez, a Bitfinex argumenta que o novo trabalho e o antigo são imprecisos. O conselheiro geral da Bitfinex, Stuart Hoegner, desde então contestou a pesquisa como tendo sido feita de má fé.

“Esta é uma tentativa transparente de usar a aparência de academia para uma captura de dinheiro mercenário … Atualizações ou não, o artigo carece de rigor acadêmico”, comentou Hoegner.

Muito ceticismo à frente da publicação

À medida que a notícia da expansão do jornal se espalhava, o ceticismo e gritos de “FUD” – medo, incerteza e dúvida – abundavam entre vários analistas e além.

Por exemplo, Alex Krüger, que ganhou elogios no espaço no ano passado por apontar discrepâncias não triviais no artigo original de Griffin e Shams, argumentou que as pesquisas têm um “histórico de dados torcidos para caber em sua narrativa”.

Eu rebati as conclusões do "manipulação" artigo não revisado por pares há muito tempo, que publiquei neste artigo. Com um pouco de edição e mais tempo poderia tê-lo publicado como artigo no mesmo portal. Não mudaria nada.https://t.co/FpUEwYXWdH

– Alex Krüger (@krugermacro) 4 de novembro de 2019

Outros, como o cofundador e CEO da Circle Jeremy Allaire, disseram que a suposta manipulação do bitcoin era muito mais provavelmente o resultado de uma explosão aguda de interesse do investidor de varejo em 2017, uma ponto que o analista da eToro Mati Greenspan também fez.

4 / Em 2017/2018 houve demanda para a compra de BTC e um grande rally alt coin A maior parte dessa demanda veio da Ásia e da China e, como não havia rampas de CNY para o BTC, todos foram para processadores offshore USDT. Esses processadores gerariam, então, grandes impressões de USDT

– Jeremy Allaire (@jerallaire) 4 de novembro de 2019

No entanto, a intriga deve continuar enquanto o novo artigo permanecer não publicado.

O próximo trabalho do pesquisador, pelo menos parecia preparado a falta de suas antigas discrepâncias principais, de acordo com Larry Cermak, diretor de pesquisa do The Block. No entanto, depois de ter a chance de revisar pessoalmente o artigo, Cermak disse que ele ainda parecia sofrer dos mesmos tipos de armadilhas.

Agora li todo o artigo atualizado de Griffin e Shams e devo dizer que ainda está repleto de erros e mal-entendidos fundamentais sobre como funcionam os depósitos e resgates de moeda estável. Ainda não há provas de que houve manipulação de mercado.

– Larry Cermak (@lawmaster) 4 de novembro de 2019

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me