Facebook
YouTube
Em 20 de fevereiro, a U.S. Securities Exchange Commission (SEC), o maior vigilante de títulos da América, anunciado aquele jogo de cibersegurança Gladius A Network relatou sua venda de token de 2017 como uma oferta de segurança não registrada e a startup estaria tomando medidas corretivas para corrigir suas violações das leis de valores mobiliários dos EUA.
Gladius, uma empresa com sede em Washington D.C. focada em alavancar o blockchain Ethereum para mitigar ataques de negação de serviço distribuído (DDoS), levantou mais de $ 12 milhões de dólares em uma oferta inicial de moedas perto do pico da corrida de touros da criptoeconomia em 2017.
SEC mantém posição sobre ICOs
Nos últimos anos, no entanto, a SEC tem afirmado repetidamente que muitas dessas vendas de tokens se qualificam como ofertas de valores mobiliários não registradas de acordo com a lei federal dos EUA. À medida que as ansiedades sobre as repressões das regulamentações de valores mobiliários atingiram um pico febril no recanto do criptoverso da América em 2018, a equipe de Gladius se voltou para a cautela e auto-relatou um ICO não registrado à Comissão no verão passado.
A empresa cooperou com a investigação subsequente do watchdog e se comprometeu a tomar medidas corretivas. Agora, “sem admitir ou negar as descobertas”, Gladius concordou em registrar seu token como um título com a SEC e devolverá fundos a qualquer um de seus investidores da ICO que solicitarem seus investimentos de volta.
“A SEC deixou claro que as empresas devem cumprir as leis de valores mobiliários ao emitir tokens digitais que são valores mobiliários”, disse Robert Cohen, chefe da SEC Cyber Unit. “O caso de hoje mostra o benefício do auto-relato e da adoção de medidas proativas para remediar ofertas não registradas,”
A última flexibilização da fiscalização veio depois que a Comissão empreendeu uma série de ações de fiscalização para empresas no setor de criptomoedas nos últimos meses. Em novembro passado, a agência acertou as despesas com o fundador da EtherDelta, Zachary Coburn, depois que o regulador determinou que EtherDelta havia começado como uma bolsa de valores não registrada.
Nesse mesmo mês, a Comissão liquidou as despesas com outros dois projetos simbólicos, Airfox e Paragon Coin, uma vez que suas ICOs foram consideradas ofertas de valores mobiliários não registradas. E em dezembro de 2018, a SEC multou o produtor musical DJ Khaled e o boxeador Floyd Mayweather por comercializar ilegalmente o Centra Tech por não terem divulgado que foram pagos para promover a peça simbólica.
Mais recentemente, a empresa de mídia social Kik disse no mês passado que esperava que a SEC realizasse ações de fiscalização relacionadas à oferta de tokens da empresa a partir de 2017. O CEO da Kik, Ted Livingston, disse que a empresa estava preparada para lutar contra qualquer flexibilização regulatória no tribunal, uma possibilidade que marca uma grande mudança de estilo em relação às posturas mais deferentes de projetos menores em relação à Comissão no ano passado.
O cenário regulatório na América continua paradoxal
Existem várias agências governamentais dos EUA que exercem supervisão sobre vários aspectos do comércio no país e, até o momento, todas elas têm coisas diferentes a dizer sobre como as criptomoedas devem ser regulamentadas lá.
Por exemplo, o Internal Revenue Service (IRS) classifica as criptomoedas como “propriedade” para fins fiscais, o que traz implicações de ganho e perda de capital. A SEC, por enquanto, afirma que a maioria dos tokens são títulos. A U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aclama ativos criptográficos como commodities. E a Finance Crimes Enforcement Network (FinCEN) do Tesouro dos EUA vê as criptomoedas como dinheiro, uma posição que os tribunais americanos começaram a apontar com mais frequência.
Mesmo nesta paisagem labiríntica e ambígua, aparentemente há mais espaço para debate. No final do ano passado, um tribunal federal da Califórnia contestou a designação da SEC da Blockvest, uma futura bolsa de criptomoedas, como uma bolsa de valores mobiliários não registrada. O tribunal sugeriu que a interpretação da Comissão de títulos era muito ampla.
Salvo a aprovação de um projeto de lei federal que estabelece o status formal de criptomoedas, a confusão regulatória só deve continuar na América. Embora ainda não se veja se tal projeto de lei será capaz de ser efetivado no futuro próximo.
Enquanto isso, no Reino Unido, a Financial Conduct Authority (FCA) publicou um documento de consulta no mês passado no qual argumentou provisoriamente que os tokens de utilidade não eram títulos sob sua supervisão, uma posição mais permissiva do que a que foi vista pela SEC do outro lado do oceano.