Ethereum

A inércia do Ethereum e seu consequente acúmulo da maioria dos aplicativos de finanças descentralizados mais populares da criptoeconomia o tornaram “inesquecível”, ou seja, improvável de se dividir por motivos políticos como o cisma Ethereum vs. Ethereum Classic?

Dois pesquisadores acham que é possível.

Isso é de acordo com Leland Lee e Haseeb Qureshi, que sob a bandeira da Dragonfly Capital publicaram um nova peça de pensamento esta semana apelidada de “Ethereum agora é indecifrável, graças ao DeFi”.

Ethereum

Nele, Lee e Qureshi argumentaram que Ethereum “nunca mais terá uma bifurcação minoritária significativa” por causa do que eles chamam de “fragilidade inerente de DeFi”.

Para fazer seu caso, os autores usaram o cenário hipotético de ProgPoW – que tentaria conter a mineração ASIC em Ethereum e tem se mostrado controverso até o momento – sendo implementado na plataforma de contratos inteligentes.

The Big DeFi “What If”

Se uma divisão política e de cadeia ocorresse, isso poderia colocar grupos como CENTER – apoiadores do stablecoin USDC – na posição de “fazedores de reis” em relação a qual facção apoiar, afirmam Lee e Qureshi.

Por quê? Porque projetos como USDC e Tether são sustentados por reservas fiduciárias. Claro, essas reservas não dobrariam se Ethereum se dividisse de maneira contenciosa, então os administradores teriam que escolher uma única cadeia e mantê-la. E porque tantos projetos DeFi estão intimamente ligados uns aos outros, outros provavelmente seguiriam o exemplo de grandes perucas para preservar seus próprios aplicativos interligados, disseram os autores:

“Se os operadores do DeFi não se mexessem em sincronia, o ecossistema financeiro descentralizado entraria em um pandemônio. Esta é uma situação clássica da teoria dos jogos: os incentivos são esmagadoramente a favor da coordenação, então todos os DeFi são forçados a se moverem juntos. ”

Conseqüentemente, Lee e Qureshi afirmam que, se uma divisão contenciosa acontecer, a cadeia da minoria estaria em péssimo estado como uma cidade fantasma de fato:

“Se você imaginar a versão cinematográfica desta saga, a cadeia minoritária parece uma metrópole abandonada. Prédios altos vazios, alarmes disparando sem ninguém para responder, fumaça ondulando à distância. Não há ninguém para quem se preocupar em reconstruir. “

Como tal, os autores argumentam que as partes interessadas estão agora fortemente desencorajadas a apoiar uma divisão e que uma bifurcação política do Ethereum não é mais sustentável como resultado.

“Bem-vindo à era pós-bifurcável”, concluíram eles.

Nem todo mundo concorda

O artigo de Lee e Qureshi rapidamente deu início a uma rodada aguda de discussão na comunidade Ethereum, com apoiadores saudando seu argumento bem fundamentado.

Ainda outros discordaram do ponto crucial do post, incluindo o pesquisador da Fundação Ethereum Vlad Zamfir. O inovador Casper apontado apontou o impulso “DeFi kingmakers”, argumentando que “as trocas … sempre tiveram esse tipo de papel, e ninguém jamais sugeriu com credibilidade que estão [no] controle da política da cadeia”.

Não posso dizer o quanto discordo dessa opinião, as trocas (por exemplo) sempre tiveram esse tipo de papel, e ninguém jamais sugeriu com credibilidade que sejam o controle da cadeia política https://t.co/nFGRDzmNMt

– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de novembro de 2019

O co-fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, respondeu aos comentários de Zamfir, dizendo que sua conclusão do artigo de Lee e Qureshi não era que Ethereum agora é totalmente inquebrável, mas sim que “o nível de legitimidade foi elevado”.

De sua parte, Zamfir ainda discordou, argumentando que bifurcações contenciosas permanecem “totalmente sobre a mesa” para Ethereum e se um acontecesse, os projetos DeFi teriam que decidir qual corrente apoiar “como todos os outros”, sugerindo que esses projetos não seriam reis depois todos.

Discordo totalmente, hard forks contenciosos estão totalmente em cima da mesa, e cabe ao DeFi (como todos os outros) descobrir qual corrente é Ethereum pós-fork contencioso, de modo que eles possam causar danos mínimos aos seus usuários

– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de novembro de 2019

Além disso, Zamfir disse em um tweet anterior que achava que o argumento dos pesquisadores seria melhor enquadrado se argumentasse que “um bug DeFi levará a outro fork”.

Uma hipótese melhor é que um bug DeFi levará a outro fork https://t.co/nFGRDzmNMt

– Vlad (–support-dao-fork) Zamfir (@VladZamfir) 1 de novembro de 2019

Com tudo isso dito, a única maneira de saber realmente o que aconteceria durante outra divisão contenciosa do Ethereum é se outra, bem, acontecesse. Embora esteja claro que muitas partes interessadas no ecossistema Ethereum trabalhariam para evitar essa possibilidade.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me