O segundo

A Comissária da SEC e defensora declarada da aceitação de criptomoedas, Hester Peirce, divulgou um discurso fascinante sobre por que ela acredita que a SEC precisa considerar os tokens que são vendidos para uso em redes em funcionamento como não sendo títulos.

Ela também aconselhou a SEC a agir com cautela ao abordar a regulamentação de criptografia, a fim de não sufocar ou sufocar a crescente indústria.

Ela também sugeriu que é inteiramente possível que o governo dos Estados Unidos precise criar uma classe de ativos totalmente nova para definir e regular com precisão as criptomoedas.

O segundo

Combatendo o Bom Combate

A luta para que a criptomoeda seja regulamentada de maneira que o governo de países como os Estados Unidos a ajude a crescer tem sido árdua. Vimos centenas de projetos esmagados pelo martelo da SEC, empresas que lidam com criptomoeda sendo investigadas e dezenas de estados americanos individuais adotando posturas anti-criptomoeda fortes e duras. Mas nem tudo é tristeza e desgraça, felizmente. Isso porque a comunidade criptográfica tem um lutador poderoso ao nosso lado – Hester Peirce.

Esta semana, Peirce fez vários comentários muito relevantes e inspiradores em uma palestra proferida na Escola de Direito da Universidade de Missouri. UMA cópia do discurso foi enviada para o site oficial da SEC.

O tema do discurso foi relacionado à batalha constante entre empreendedores, inovação e reguladores entrincheirados que são forçados a ver os inovadores modernos pelas lentes do passado.

“O Congresso pode resolver as ambigüidades engendradas por Howey simplesmente exigindo que pelo menos alguns ativos digitais sejam tratados como uma classe de ativos separada. Os congressistas Warren Davidson e Darren Soto apresentaram recentemente um projeto de lei na Câmara com o objetivo de alterar as leis de valores mobiliários federais para fazer exatamente isso, desde que o token realmente operasse em uma rede descentralizada. ”

Um refrão comum ao longo do discurso foram referências sobre o que é conhecido como o Teste de Howey. Este caso é usado para determinar se um instrumento financeiro é um título. Para quem não sabe, se qualquer tipo de investimento ou veículo financeiro for determinado como um título, ele está sujeito a uma litania de regulamentos e regras complexas e pesadas que devem ser cumpridas, para que o emissor não enfrente penalidades severas, multas ou pior.

Mas o próprio teste de Howey está se tornando cada vez mais arcaico e, portanto, muito mais difícil de ser aplicado a aplicativos complexos de criptomoeda e blockchain. Isso porque o teste em si, segundo Peirce, já tem 70 anos e se refere a um investimento que estava atrelado a pomares de laranja. Isso levanta uma questão óbvia: é justo julgar as criptomoedas com base em algo que aconteceu antes de a maioria de nós – ou mesmo a maioria de nossos pais – nascermos?

“Embora a aplicação do teste de Howey pareça geralmente fazer sentido neste espaço, precisamos agir com cuidado. As ofertas de token nem sempre correspondem perfeitamente às ofertas de títulos tradicionais. ”

Ser ou Não Ser (uma Segurança)

Anteriormente, o diretor da SEC, Bill Hinman, afirmou em termos inequívocos que o bitcoin não é um título. No entanto, conforme mencionado acima, vários projetos ou sendo rotulados pela SEC como tendo liberado títulos, então onde traçamos os limites?

Segundo seus pares, ela acredita que os tokens (como ela se refere) que são vendidos para serem usados ​​em redes ativas descentralizadas não são títulos. Por exemplo, se um projeto vende um token que pode ser usado para ser resgatado por um serviço, e essa rede está atualmente funcional e não apenas um plano, então isso se qualificaria.

Se usarmos o exemplo de um provedor de VPN baseado em blockchain, se esta empresa hipotética vendeu tokens em troca de acesso à rede VPN, e o sistema está instalado e funcionando quando a venda começou, então isso não é um seguro. Claro, nós somos advogados, este é apenas um exemplo geral.

Ambiguidade não é completamente má

Se há algo sobre a regulamentação que frustra tanto os inovadores de criptografia quanto os investidores, é a ambigüidade da lei. É por isso que hoje, os inovadores de criptografia ainda estão esbarrando nas paredes e enfrentando ações aparentemente arbitrárias da SEC.

Embora isso possa ser frustrante, Peirce olha para isso de outro ângulo. Em sua opinião, algum grau de ambigüidade pode realmente ser benéfico a longo prazo. É assim que ela coloca. Se as leis forem imediatamente tornadas claras e concretas desde o início, isso poderia limitar artificialmente ou restringir os caminhos potenciais para o crescimento ou adoção antes que eles tenham a chance de existir..

“A ambigüidade não é de todo ruim, é claro. Podemos ser capazes de traçar linhas mais claras quando virmos mais projetos de blockchain maduros. Atrasar em traçar linhas claras pode realmente permitir mais liberdade para a tecnologia se impor. ”

Uma palavra sobre ETFs

Outro tópico quente na criptografia versus regulamentos aqui, Peirce fez menção à demanda existente por fundos negociados em bolsa baseados em criptomoedas. Peirce observa que talvez os reguladores precisem dar um passo para trás e pensar sobre sua abordagem. Especificamente, ela observa sua preocupação de que talvez a SEC esteja abordando esses tipos de produtos de uma maneira que “beira a regulamentação baseada no mérito”. Em termos civis, isso significa que Peirce está preocupado que a SEC esteja permitindo que opiniões e emoções pessoais interfiram com o que deveriam ser decisões lógicas baseadas apenas em precedentes legais.

“Estou preocupado com o fato de que nossa abordagem com relação a esses produtos beirou a regulamentação baseada no mérito, o que significa que estamos substituindo nosso próprio julgamento pelo de potenciais investidores nesses produtos. Culpamos, com razão, os investidores por atacarem cegamente qualquer coisa rotulada de criptografia, mas às vezes parecemos ser igualmente impulsivos ao fugir de qualquer coisa rotulada de criptografia. Devemos aos investidores ter cuidado, mas também devemos a eles não definir o seu universo de investimento com as nossas preferências. ”

Nós <3 Hester Peirce

Em um mundo que parece cada vez mais anticriptomoeda (especialmente após a loucura da OIC de 2017), é bom saber que temos alguém com influência política real nos apoiando e ajudando a ser uma voz da razão para a SEC. E então, para Hester Peirce, em nome da comunidade de criptomoedas, obrigado por nos ajudar a nos ajudar a tomar decisões calmas e frias, racionais têm um lugar no discurso público e privado da SEC.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me