Què és la governança de Blockchain

Les xarxes blockchain, específicament les blockchains públiques, existeixen com a xarxes descentralitzades que necessiten mantenir una tolerància de falla bizantina per conservar l’autenticitat. Això no només és difícil per si mateix, sinó que requereix noves formes de governança distribuïda per aconseguir la sostenibilitat a llarg termini de la xarxa en general, equilibrant les intuïcions humanes i la governança algorítmica..

La governança de les cadenes de blocs és un dels temes més fascinants i complicats de l’espai. Quines xarxes de blockchain es poden adaptar i com s’ajusten, seran vitals per configurar el futur panorama de la indústria.

L’estructura de govern actual

A banda de les cadenes de blocs, val la pena avaluar el funcionament de la governança a les principals institucions i a Internet avui per ajudar a donar un context a la governança descentralitzada..

La governança ha estat històricament i probablement continuarà sent un tema polaritzador. L’autoritat que atorga els governs federals, les empreses tecnològiques centralitzades, els principals mitjans de comunicació i altres institucions influents ha estat contínuament a l’avantguarda de les notícies i els debats..

Els models governamentals d’autoritat i poder solen trigar dècades, si no segles, a formar-se i sovint creixen paral·lels als canvis culturals.

L’auge de poderoses empreses tecnològiques com Amazon, Google, Apple i Facebook s’ha produït amb tanta rapidesa que és difícil mesurar un precedent per al seu domini, sobretot tenint en compte que el seu domini és sobre Internet, un mitjà de comunicació completament nou.

CensuraProblemes de censura en línia & La promesa d’una distribució descentralitzada de contingut

El creixent adicció de persones a les pantalles dóna a les organitzacions mediàtiques un poder similar en la dispersió de la informació al públic.

D’entre aquestes institucions, quins són els seus principis de govern compartits i com s’apliquen a les xarxes blockchain?

En relació amb la secció posterior sobre governança de blockchain, podem desglossar la governança de les institucions actuals en aproximadament 4 categories:

  1. Consens
  2. Incentius
  3. Informació
  4. Estructura rectora

Tot i que la governança és més matisada, sobretot tenint en compte consideracions socials / econòmiques, l’anàlisi de la governança a través de les categories anteriors s’aplica adequadament a les cadenes de blocs.

Consens

Consens sol adoptar la forma de centralització jeràrquica en la governança tradicional. Els EUA són una democràcia representativa formada per representants elegits que representen interessos electorals més grans.

Empreses com Facebook i Twitter funcionen com a jerarquies centralitzades amb estructures de poder de dalt a baix. El consens d’aquests models es produeix a través de l’acord mitjançant grups refinats d’individus en lloc de democràcies directes, una consideració important.

Tot i que el consens entre el Congrés dels Estats Units és sovint un desafiament frustrant d’aconseguir, és eficaç per mitigar els conflictes que d’una altra manera sorgirien sense una democràcia representativa..

Incentius

Incentius tenen un paper més subtil al govern i un paper pronunciat en institucions com les empreses tecnològiques. Els incentius a les democràcies governamentals són la mecànica de la teoria de jocs que treballen, facilitant la cooperació i la defecció entre els representants cooperació emergent més sovint que la defecció, en cas contrari, el govern es trencaria.

La molèstia lenta dels incentius en conflicte a les democràcies representatives sovint és necessària a llarg termini malgrat les seves mancances. Comparativament, les institucions com les principals empreses tecnològiques es basen principalment en els beneficis.

No deixeu que les campanyes publicitàries i de publicitat enganyoses us convencin del contrari. De Facebook escàndol de dades és un exemple de llibre de text per aprofitar els seus usuaris per a tals propòsits.

Informació

Informació és difícil de posar en context, sobretot tenint en compte l’aparició de notícies falses i les contínues polarització escalant de la política nord-americana. En el context de la democràcia representativa, la informació és vital perquè els votants estiguin informats sobre els temes adequadament i crucial perquè els seus representants comprenguin adequadament les preocupacions dels seus votants i responguin adequadament..

La desinformació és un problema legítim avui en dia i navegar per informació autèntica no és una tasca fàcil en un vast Internet.

Estructura de govern

Estructura rectora està adequadament correlacionat amb el consens i té un component diferent on és més flexible en cadenes de blocs en comparació amb les institucions tradicionals. Les estructures de govern estan definides explícitament i són extremadament difícils de canviar.

A més, les estructures corporatives com a jerarquies de dalt a baix han demostrat ser màquines de beneficis efectives, de manera que no és realment necessari canviar la dinàmica.

Aquí és on la governança esdevé interessant. Què passa quan les estructures de govern poden adaptar-se de manera més fluida en funció dels components anteriors quan s’apliquen a cadenes de blocs que existeixen com a xarxes transparents i descentralitzades?

Governança de blockchain

A la part frontal, és important distingir que les cadenes de blocs són una tecnologia nova, amb moltes parts mòbils i cap mecanisme de governança realment sostenible fora de Bitcoin, que només té una dècada.

La governança a les cadenes de blocs es pot dividir en dues categories principals:

  1. Governança fora de la cadena
  2. Governança en cadena

Governança fora de la cadena

La governança fora de la cadena s’assembla més a les estructures de govern tradicionals. Les criptomonedes establertes com Bitcoin i Ethereum utilitzen aquest model de governança mitjançant un equilibri (semiequilibrat?) De poder entre desenvolupadors bàsics, miners, usuaris i entitats empresarials com a part de la comunitat..

La sostenibilitat de Bitcoin fins ara es pot atribuir en gran mesura al seu reconeixement de la necessitat d’una evolució lenta que es compon d’implementar progressivament millores.

Això és possible principalment gràcies a la seva Sistema de propostes BIP, enfocament conservador del canvi per part dels desenvolupadors bàsics i contribució a solucions com la Lightning Network per part de diverses parts per facilitar la seva posterior adopció i incorporar els usuaris principals.

Guia EthereumQuè és Ethereum? Guia per a principiants d’aquesta plataforma informàtica descentralitzada

Tanmateix, la governança fora de la cadena està relativament centralitzada i exclou molts usuaris principals que no tenen coneixement tècnic o poder financer per dur a terme les decisions de la xarxa de manera adequada. Per a molts, això pot semblar necessari ja que algunes democràcies directes en presenten perills clars cap a la sostenibilitat.

Tot i la centralització, als usuaris de cadenes de blocs se’ls atorga una flexibilitat que no s’observa amb els models de governança tradicionals. Les forquilles dures permeten als usuaris que no estan satisfets amb el govern d’una xarxa per crear el seu propi sistema dividint el protocol de codi obert original. Els costos per fer-ho es redueixen dràsticament en comparació amb la divisió d’un govern o d’una estructura corporativa.

Les forquilles dures poden semblar excel·lents solucions per a la llibertat d’elecció en la governança; tanmateix, augmenten el superfície d’atac social de cadenes de blocs i s’hauria de minimitzar per contrarestar aquest risc, cosa que BTC ha tingut molt en compte.

El consens en sistemes fora de la cadena, normalment els assoleixen els líders de la comunitat. Per exemple, el consens fora de la cadena de Bitcoin (no consens sobre transaccions) arriben a grans jugadors miners com Bitmain, els desenvolupadors bàsics i les entitats empresarials que interactuen entre si i arriben a un acord.

Utilitzant de nou Bitcoin com a exemple, governança fora de la cadena incentius són dispars entre les entitats participants i poden causar problemes, amb SegWit2X proporcionant-ne un excel·lent exemple. Els miners volen tarifes, els desenvolupadors volen una implementació controlada del canvi, així com un augment de l’èxit de la xarxa, i les empreses volen el millor per al seu resultat final.

Tot i que els incentius desalineats van provocar en gran mesura la bifurcació de Bitcoin Cash, això no ha presentat fins ara un problema significatiu per a Bitcoin.

Informació a Bitcoin i altres blockchains públics és una proposta única. La transparència inherent i la naturalesa descentralitzada i desconfiada de Bitcoin ofereix informació sobre la mecànica de la plataforma que no està disponible als governs o a les grans empreses.

Aquesta transparència és profundament útil, però també pot impulsar incentius polaritzats per diferents parts una vegada que els efectes de la xarxa consolidin posicions consolidades. La informació no és perfecta a les cadenes de blocs, però és molt millor que els models tradicionals de governança i és capaç de fer-ho redefinint la dispersió d’informació a Internet.

El fora de la cadena estructura de govern no és tan centralitzat com les institucions més importants com els mitjans de comunicació o els gegants tecnològics, però encara conserva un grau de centralització notable. No obstant això, el mecanisme de proposta BIP de Bitcoin i la capacitat dels desenvolupadors tècnicament informats per fer aportacions significatives al seu desenvolupament el separen de les estructures jeràrquiques de les institucions heretades..

L’evolució dels sistemes de govern fora de la cadena ha demostrat que requereix temps i sol ser el resultat de moltes accions individuals que contribueixen a una tendència més àmplia que és pràcticament impossible d’analitzar des d’una perspectiva macro. Les solucions fora de la cadena de governança haurien de continuar adaptant-se a l’espai blockchain i poden portar algunes formes de governança noves.

Governança en cadena

El govern en cadena és la iteració més recent de governança en cadenes de blocs i comporta alguns conceptes fascinants i polaritzadors. Fins ara, moltes de les implementacions de governança en cadena s’acaben de llançar o encara no les han llançat.

Les solucions de governança en cadena per a cadenes de blocs implementen principalment alguna forma de democràcia directa mitjançant mecanismes de vot en cadena que s’optimitzen per a aquesta xarxa específica..

Una de les principals preocupacions de la governança en cadena és el precedent històric de la governança en general. Els models de governança tenen clarament un llarg temps per desenvolupar-se. Particularment tenint en compte que la gestió de la governança jeràrquica és un desafiament en si mateixa, extrapolar la governança a una nova tecnologia d’usuaris descentralitzats presenta un altre problema completament..

EOS és un excel·lent exemple de la dificultat que té implementar un protocol de governança i esperar que funcioni fora de la porta.

Amb la rapidesa actual i l’accés a la informació actual, el desenvolupament i la consolidació de la governança en cadena poden accelerar-se, però encara passarà molt més temps abans que els models efectius de governança en cadena demostrin la seva validesa a llarg termini, si mai ho fan..

Guia EOS

Llegiu: Què és EOS?

El consens en els models de governança en cadena s’aconsegueix normalment mitjançant el vot directe mitjançant el protocol. Aquest tipus de consens representa més que una democràcia directa amb algunes lleugeres optimitzacions per a cada cadena de blocs.

Es tracta d’una forma de consens totalment nova per a la governança, de manera que no hi ha cap cas d’ús real disponible amb prou temps per avaluar si té o no èxit. Els resultats de les votacions es regulen algorítmicament i la seva execució automàtica s’inclou directament al protocol.

Incentius en els models de governança en cadena varien clarament de la forma fora de la cadena, ja que el disseny consisteix a transferir energia dels miners i desenvolupadors als usuaris. Tot i que això pot semblar més just, encara hi ha preguntes persistents sobre la seva efectivitat per dirigir adequadament el desenvolupament de la plataforma en la direcció correcta.

Naturalment, sorgiran incentius en conflicte entre els usuaris i molts d’ells no tenen els coneixements tècnics o les participacions necessàries (pell del joc) al protocol per representar amb precisió el millor interès de la plataforma.

Informació en els sistemes de governança en cadena és similar a la informació dels sistemes de governança fora de la cadena, ja que no s’elimina la transparència de la cadena de blocs. Tanmateix, difereixen en el fet que les votacions i les propostes de desenvolupament es realitzen de manera transparent en cadena perquè tothom les vegi.

Tot i que això es millora amb la proposta BIP de Bitcoin, les preocupacions sobre la centralització d’Ethereum en la governança fora de la cadena (vegeu la recent) decisió per reduir la recompensa per blocs) il·lumina com encara falta un grau de transparència en moltes cadenes de blocs públiques amb governança fora de la cadena.

Amb la governança en cadena, la informació sobre la reducció de la recompensa per blocs seria proposada i votada pels interessats o un mecanisme híbrid de cadena / fora de cadena amb total transparència..

Estructura rectora dels sistemes en cadena difereix de les institucions tradicionals en el seu enfocament de democràcia directa, cosa que no utilitzen les institucions o els governs contemporanis. L’estructura de govern en cadena difereix de la governança fora de la cadena degut precisament a això, canvia la governança en cadena en lloc de canals fora de la cadena.

El consens s’assoleix mitjançant un sistema de votació descentralitzat, que permet que la plataforma s’adapti i esdevingui molt més flexible que la majoria dels models tradicionals de governança. La governança descentralitzada històricament només ha funcionat bé en grups reduïts com les comunitats.

Transitar la governança a una gran xarxa descentralitzada d’usuaris pseudònims i, de vegades completament anònims, presenta reptes profunds.

Tenint en compte això, és més fàcil entendre els models de governança en cadena observant algunes plataformes que implementen protocols de governança en cadena..

DFINITAT

DFINITAT s’engloba com a “ordinador d’Internet” que és efectivament un ordinador en núvol descentralitzat. El seu consens basat en el relleu del llindar és intrigant i és un tema completament complet, per tant, centrem-nos en el seu govern.

DFINITY empra un “Sistema nerviós Blockchain”(BLS) que és un mecanisme algorítmic de govern per protegir els usuaris dels atacs i optimitzar dinàmicament el govern i la seguretat en cadena. Basat principalment en problemes associats amb el pirateig (com el DAO) on els pirates informàtics poden fugir amb fons robats, DFINITY ho permet reescriu la cadena si una part agreujada obté el suport del nombre necessari d’iguals per revertir la transacció.

Això és interessant per diversos motius. En primer lloc, les reescriptures en cadena per majoria de vots eliminen efectivament la immutabilitat de la cadena de blocs. Mentre que l’atac DAO va produir Ethereum Classic basat en “El codi és llei,”El model de DFINITY és lleugerament diferent pel que fa a la reescriptura de la cadena de blocs (en aquest context, ara Ethereum), la decisió es pren en cadena en lloc de fora de cadena.

Això és fantàstic per mitigar els pirates legítims als ulls de molts, però en general presenta algunes preocupacions serioses sobre el poder de la majoria a DFINITY. Per exemple, si la xarxa es polaritza amb dues opinions diferents (una típica) tendència dels humans), i un bàndol té una majoria del 55 per cent, mentre que l’altre bàndol té un 45 per cent, quina és l’extensió de poder que tindrà la majoria del 55 per cent sobre l’altre 45 per cent?

El mecanisme de reescriptura en cadena de DFINITY mitjançant votació de quòrum és interessant, però és empíricament una forma de democràcia directa coneguda com “regla de la màfia”Amb una sostenibilitat no demostrada, ja que ni tan sols s’ha llançat.

Tot i això, la participació en les votacions sol ser escassa, cosa que canvia les implicacions de la regla de la majoria a la llarga. Una vegada més, DFINITY encara no s’ha llançat, de manera que és impossible analitzar com funcionarà.

Tezos

Tezos és el “llibre major autoadaptable” que formalitza el govern en cadena. De manera similar a DFINITY, l’enfocament de Tezos permet als usuaris participants el seu model de prova de participació per votar sobre tot, inclòs reescriu la cadena. Això presenta problemes similars a DFINITY, però sense un algorisme i “neurones” especialitzades en la presa de decisions com en el BLS.

Tezos KYC

Llegiu: Què és Tezos?

Tezos utilitza un model de prova de participació, de manera que el vot es pondera en funció de les participacions dels usuaris. Molts usuaris mitjans no tenen prou recursos financers per tenir un impacte substancial en les decisions mitjançant el vot basat en les participacions, de manera que aquest model tendeix cap a la centralització i els problemes similars associats al dilema de les regles de majoria de la democràcia directa..

Els tezos ho permeten democràcies delegades, malgrat això. Els usuaris poden delegar els seus vots en altres persones, semblant a una democràcia més representativa en la governança. És probable que els canvis siguin més resistents si els usuaris participen activament en la delegació de vots, cosa que pot resultar útil per a la plataforma a llarg termini..

Decret

Decred implementa un model de govern en cadena més complex basat en la distribució del poder entre els grups d’interès i els miners. Decred té un mecanisme de consens híbrid de prova de treball / prova de participació. És important destacar que utilitza un model d’autofinançament per a la xarxa similar a Dash que finança el seu desenvolupament.

Decred Review

Llegiu: Què és Decred??

La comunitat Decred descentralitza aquests fons com a DAO i pot presentar propostes de millora i votar sobre finançament de desenvolupaments específics mitjançant un votació d’entrades procés. Els usuaris poden bloquejar fons i participar en 3 mecanismes de governança amb el “rebut”entrades actives,”Inclosos 2 fora de la cadena i 1 en cadena.

Mitjançant la selecció aleatòria de bitllets, els usuaris poden votar sobre l’agenda de la cadena votant les regles de consens, votant per aprovar el treball dels miners de PoW i Politeia votació de la proposta.

El vot de Politeia no es produeix directament a la cadena, sinó que s’entrellaça a la cadena de blocs de maneres específiques i es refereix als vots sobre el canvi de la Constitució Decreta..

De manera similar a Tezos i DFINITY, la capacitat de Decred per “esmenar” la cadena de blocs genera inquietuds sobre la immutabilitat i el poder de la majoria dels votants que participen al protocol. No obstant això, el seu model híbrid pot resultar eficaç per equilibrar el poder del vot directe en cadena que pot provocar problemes.

Una clara distinció sobre les preocupacions sobre el poder de la majoria a l’hora de modificar la cadena de blocs és doble. En primer lloc, modificar les cadenes de blocs elimina la seva immutabilitat, un component potent de la seva aplicació.

En segon lloc, la capacitat de modificar la cadena de blocs és contrària a la implementació lenta, conservadora i gradual de millores que és l’enfocament adoptat per Bitcoin..

Tot i que el model de Bitcoin pot tenir marge de millora, fins ara és el millor exemple de governança sostenible en l’esfera de les criptomonedes. Els protocols de modificació poden resultar efectius, però moderar la seva aparició és probablement una forta cobertura contra les seves conseqüències negatives, com allunyar-se dels principis originals amb el pas del temps..

El futur de la governança en cadena

La governança en cadena té algunes implicacions decisives i s’ha convertit en un tema molt polaritzador en l’espai de les criptomonedes. Fred Ehrsam va proporcionar un mitjà perspicaç publicar sobre la mecànica de govern en cadena i el seu potencial futur. Per contra, Vlad Zamfir va respondre al missatge d’Ehrsam amb algunes de les seves serioses preocupacions sobre la governança en cadena avançant.

Ambdues posicions assenyalen la complexitat associada al govern de la cadena de blocs i quantes iteracions diferents de governança descentralitzada podem veure eventualment.

Haseeb Qureshi també proporciona una excel·lent anàlisi de governança en cadenes de blocs i elabora precisament per què no han d’adoptar models tradicionals de democràcia com a estructures de governança. A més, Vitalik Buterin també té algunes coses fantàstiques idees en la governança de la cadena de blocs.

Els sistemes descentralitzats són prou difícils de gestionar a curt termini per funcionar correctament. Afegint una sostenibilitat a llarg termini mitjançant l’experimentació amb models de governança inicials, s’afegeix una capa de complexitat que enfosqueix qualsevol projecció realista de com podria ser la futura governança de les cadenes de blocs..

Tant si acabarà per prevaler o no en cadena, fora de cadena o una combinació d’ambdós models de governació, probablement trigarà anys a desenvolupar-se. Amb el pas del temps, segurament hi haurà algunes revelacions innovadores en tecnologia i estructures de govern en evolució per adaptar-se al nou paradigma d’Internet descentralitzat..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me