Educació Bitcoin

Els nodes complets són l’eix vital del consens de Bitcoin, ja que la validació de les transaccions és el component subjacent que dóna autenticitat a les transaccions i, posteriorment, valor. No és sorprenent que reduir els costos (és a dir, emmagatzematge de dades, amplada de banda, etc.) associats a l’execució d’aquests nodes de validació té una prima a la comunitat bitcoin.

Menors costos per executar nodes complets equivalen a una millor descentralització, una xarxa més robusta i tots els avantatges que comporta la resistència a la censura, és a dir, la política monetària fixa de Bitcoin. La capa superior dels validadors de nodes complets és la de Bitcoin consens social sobre què constitueix el bitcoin i, són els nodes complets reals els que reforcen les regles de consens programable i social del protocol de bitcoin.

Educació Bitcoin

El debat sobre els costos de validació de nodes ha tingut diverses formes, particularment el debat de la mida del bloc que sembla que no té interminació.

En un dels més destacats decisions de compensació, que s’ha interpretat subjectivament des que Satoshi va marxar, la comunitat principal de Bitcoin ha mantingut una postura conservadora i estrictament lligada a la mida del bloc. Les opinions divergents van acabar provocant la divisió de l’efectiu bitcoin de bitcoin i, posteriorment, bitcoin sv de bitcoin cash.

Naturalment, el focus de molts desenvolupadors i col·laboradors bàsics de bitcoin ha estat mantenir els costos de validació de nodes complets baixos. Els temes van des de reduir la càrrega d’emmagatzematge dels nodes (és a dir, la poda de dades) fins a millorar l’eficiència de l’ample de banda. Per què?

La viabilitat i la sostenibilitat a llarg termini de Bitcoin, sobretot en la seva resistència a canviar arbitràriament la seva política monetària fixa, depèn en gran mesura d’un ecosistema pròsper de validadors de nodes complets.

El debat de la mida del bloc

Molts projectes altcoin, dels quals nombrosos són forquilles de bitcoin, detallen canvis tècnics, sovint mides de blocs més grans. Els blocs més grans permeten contenir més dades dins de cada ronda de consens (és a dir, 10 minuts en bitcoins), però ho fa a costa de validadors de nodes complets, mitjançant una mida de cadena de blocs més gran i més espai d’emmagatzematge requerit, i un mercat de tarifes potencialment inexistent com a conseqüència de la centralització dels miners.

De la mateixa manera, els blocs més grans contenen més dades, cosa que els fa susceptibles a períodes de propagació més llargs i retards que poden obrir la porta a nombrosos vectors d’atac de capa de xarxa..

Un dels menjars per emportar de blocs més grans i potencialment sense tapar és que es converteixen en suports d’emmagatzematge de dades arbitraris, una amenaça per al model de seguretat de Bitcoin. Els blocs de Bitcoin contenen dades de transaccions, amb una petita secta confinada a dades aleatòries mitjançant la funció OP_RETURN, que ha estat un punt de fricció en si mateix.

En habilitar l’emmagatzematge arbitrari de dades dins de la cadena de blocs bitcoin, fora de les transaccions, Bitcoin es pot convertir en un objectiu de parts més malicioses. Per exemple, si es publiquen grans volums d’informació política subreptícia dins de blocs bitcoin més grans, que són perillosos per a un règim autoritari, l’incentiu per atacar Bitcoin augmenta enormement.

Per contra, l’argument a favor de blocs més grans tendeix a ressaltar els avantatges de l’escalabilitat en cadena, ja que el bitcoin requereix una escala a capes superiors al protocol. Tot i això, la xarxa de llamps de Bitcoin fa que aquesta perspectiva sembli errònia a través d’un prisma a llarg termini.

En conseqüència, la comunitat bitcoin ha posat èmfasi en suavitzar els costos de validació a nivell de protocol. Tot i que hi ha moltes propostes en curs per millorar Bitcoin fora dels costos de validació, el progrés significatiu i el reconeixement de l’esforç continuat són prevalents a la comunitat.

Manteniment d’emmagatzematge més lleuger i càrregues d’ample de banda de node

En comparació amb Bitcoin, Ethereum té un enorme problema d’emmagatzematge de dades a les seves mans, exemplificat per la proposta “lloguer estatal”Sistema per a Ethereum 2.0. Els nodes complets d’Ethereum són tan grans, ja que es tracta d’una plataforma de contractes intel·ligents que els desenvolupadors d’Ethereum es refereixen a ells com “nodes grans i espantosos,”La qual cosa fa que l’execució dels nodes complets de validació completa sigui costosament prohibitiu per a la gran majoria d’usuaris.

Bitcoin no s’enfronta a cap problema d’emmagatzematge de nodes de validació tan grans com Ethereum, però, no obstant això, presenta problemes a llarg termini.

Mantenir mides de blocs amb límit és un començament, però és probable que el debat cap a una forma de poda de cadenes de blocs o validació compactada cridi més atenció en els propers anys. La mida de la cadena de blocs de Bitcoin augmenta linealment, de manera que la seva mida futura es pot projectar fàcilment i actualment s’assenta aproximadament 227 GB.

Altres propostes més recents per ajudar a reduir els costos i millorar la connectivitat i la seguretat dels nodes de validació es presenten en forma de Proposta Erlay des de maig a principis d’aquest any. Publicat per destacats desenvolupadors bàsics de bitcoins Gregory Maxwell, Pieter Wiulle, entre d’altres, el document articula un mètode per reduir els costos de l’amplada de banda, que alhora permetria més connexions sense la compensació d’increments paral·lels del consum d’ample de banda..

Segons el document:

“Proposem un nou protocol de difusió de transaccions, Erlay, que no només redueix el consum d’ample de banda un 40% assumint la connectivitat actual, sinó que manté l’ús de l’amplada de banda gairebé constant a mesura que augmenta la connectivitat. En canvi, el protocol existent augmenta el consum d’amplada de banda linealment amb el nombre de connexions. En permetre més connexions a un cost reduït, Erlay millora la seguretat de la xarxa Bitcoin. I, com demostrem, Erlay també endureix la xarxa contra atacs que intenten aprendre el node d’origen d’una transacció ”.

Els avantatges de seguretat d’Erlay són fonamentals per entendre’ls. Alterant el protocol d’emissió de transaccions, es pot augmentar el recompte d’iguals de nodes totalment validats (per exemple, fins a 32) sense increments paral·lels dels costos de l’amplada de banda. El resultat és una connectivitat més resistent / robusta entre nodes de validació, que genera avantatges immediats contra vulnerabilitats com Atacs eclipsis que s’orienten a nodes complets específics.

A més, segons el document:

“La meitat de l’amplada de banda total necessària per operar un node Bitcoin s’utilitza actualment només per anunciar transaccions. A diferència del bloc relay, la difusió de transaccions ha rebut poca atenció en els treballs previs “.

Els costos consistents de l’amplada de banda fan que l’execució d’un node complet sigui molt més viable i vital en els ordinadors de consum.

En línia amb la seguretat millorada, un altre efecte col·lateral d’Erlay és la capacitat de mitigar els intents de desanonimitzar els usuaris precisant la ubicació IP de les emissions de transaccions. Altres iniciatives, com Dandelion, també busquen eludir aquest mapatge de transaccions i, a mesura que els investigadors de seguretat comencen a descobrir més vulnerabilitats a la capa de xarxa de Bitcoin (per exemple,., Segrest de BGP), és important que el paper que juguen els costos de connectivitat dels nodes complets ocupi un lloc destacat en les futures consideracions de disseny de Bitcoin.

Els costos de validació de Bitcoin són un component crític del seu model de seguretat general, tant des d’una perspectiva d’atac de capa de xarxa com pel manteniment d’una xarxa descentralitzada i resistent a la censura que impedeix la seva política monetària fixa de canvis arbitraris, sens dubte la seva proposta de valor cardinal..

Els esforços per descobrir vulnerabilitats a nivell de node complet estan en curs i sembla que les iniciatives de la comunitat bitcoin estan preparades per fer coincidir aquests esforços amb innovacions com Erlay.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me