Votació Blockchain

La viabilitat dels sistemes de votació basats en la cadena de blocs ha estat molt controvertida. A nivell tècnic, les cadenes de blocs i la seva tecnologia associada, com ara la criptografia i els sistemes d’emmagatzematge distribuït, com ara IPFS, proporcionen alguns avantatges únics que els sistemes de votació heretats no utilitzen.

Les crítiques actuals als sistemes de votació basats en blockchain provenen en gran mesura de la seva funcionalitat com a models de votació en línia / electrònica que han rebut una bona part de les crítiques al llarg dels anys com a vulnerables a la pirateria i la manipulació.

El nucli del debat que impulsen els defensors dels sistemes de vot blockchain és que el desenvolupament de solucions innovadores mitjançant la tecnologia no ha de ser necessàriament perfecte, sempre que simplement millorin el model actual.

Votació Blockchain

Alex Tapscott escrit recentment un Op-Ed al New York Times previ a les recents eleccions a mig termini sobre sistemes de votació en línia. La peça va rebre una dura resistència per part d’acadèmics i experts polítics, però va posar en relleu algunes conseqüències importants d’un sistema de vot en línia segur i anònim subratllat per un sistema de cadena de blocs P2P..

D’acord amb la anàlisi preliminar de la participació dels votants a mig termini pel Projecte Eleccions dels Estats Units, aproximadament el 49% dels votants elegibles van participar a les eleccions. Tot i que es tracta d’una participació sense precedents a les eleccions a mig termini, encara és només el 49% dels votants elegibles. Els sistemes de votació en línia, basats en una cadena de blocs, poden millorar la participació dels votants facilitant l’accés al procés, evitant els errors d’administració i de recompte (vegeu situació a Florida), i garantir l’autenticitat dels resultats basats en garanties criptogràfiques de seguretat.

No obstant això, encara hi ha problemes que s’enfronten als sistemes de votació basats en blockchain. Implementar la tecnologia no és una bala de plata per curar tots els problemes de vot en els sistemes democràtics. Algunes de les principals preocupacions dels sistemes de vots de la cadena de blocs són la validació de la identitat, la falsificació de vots per als votants que no van votar i els problemes amb el potencial de desanonitzar els votants..

La implementació del vot blockchain sol estar lligada a algun nou mètode per votar a una escala més gran. Per exemple, les democràcies líquides, el vot per carboni i altres sistemes sovint estan lligats a un model de cadena de blocs com a mètode millor proposat que el sistema actual.

Tot i que són interessants, aquests conceptes no són la principal preocupació d’aquesta peça i comporten les seves pròpies formes d’avantatges, desavantatges i debats conflictius. L’anàlisi dels sistemes de vot blockchain a nivell tècnic requereix emfatitzar els components fonamentals de qualsevol sistema de vot democràtic autèntic seguit d’examinar alguns exemples pràctics recents..

Els components fonamentals d’un sistema de vot democràtic

Un model de vot blockchain requeriria totes les mateixes garanties que té qualsevol sistema electoral democràtic. Particularment quan es fa referència a un sistema de vot electrònic, inclouen:

  • Completesa / Finalitat dels resultats
  • Robustesa i autenticitat del sistema (garanties criptogràfiques sobre fraus, manipulacions, etc.)
  • Elegibilitat (sistema de verificació d’identitat segur, ràpid i precís)
  • Verificabilitat
  • Vots inservibles
  • Anonimat

L’anàlisi del potencial d’un sistema de vot electrònic de cadena de blocs requereix veure el model a través del prisma de preservar els components anteriors que s’esforcen per aconseguir les eleccions democràtiques..

Completesa / Finalitat dels resultats

Es refereix específicament a la noció que tots els votants elegibles són acceptats com a capaços de votar i que tots els vots es comptabilitzen correctament. La finalitat és una preocupació en els sistemes de votació moderns, on diferents programes de màquines de votació i requisits d’identificació sovint condueixen a recompte en carreres estretes. Eliminar aquesta ineficiència és clau per millorar l’autenticitat i l’acceptació dels resultats.

Robustesa i autenticitat del sistema

En poques paraules, la confiança dels votants en els sistemes electorals, fins i tot en les democràcies desenvolupades, és sorprenentment pobra. Segons un Harvard informe el 2016, només el 29% dels nord-americans tenien confiança que les urnes a tot el país es comptabilitzaran correctament. Prevenir la manipulació i reduir la capacitat dels votants fraudulents per afectar el sistema és una tasca àrdua amb un llarg precedent històric de desafiaments.

Elegibilitat

Això es refereix principalment a que només els votants legítims poden votar. Els casos de votació de persones mortes i el vot il·legal continuen sent problemes avui en dia.

Verificabilitat

Auditoria de vots o capacitat per a qualsevol persona de verificar que el resultat és la suma legítima de tots els vots elegibles emesos. Aquest concepte s’aplica tant als votants que poden estar segurs que el seu vot es va comptar, com a la universalitat general de qualsevol persona que pugui verificar que el resultat global és autèntic..

Vots inservibles

Els votants només poden votar una vegada. S’aplica a les eleccions de representants, referèndums, iniciatives, etc..

Anonimat

Un dels components essencials de qualsevol sistema de vot democràtic, l’anonimat dels votants, els protegeix de la retribució o la coacció postelectorals en el moment de la votació. La coacció a través de la “compra de vots” encara és una preocupació, i solucions com ara signatures cegues i combinacions de claus privades / contrasenyes polivalents, ja que els rebuts de vot han estat flotats com a solucions.

Les categories anteriors són necessàries, almenys fins a cert punt, per aconseguir amb precisió i èxit un resultat electoral democràtic.

Implementació d’un model de vot Blockchain

En un sistema de votació senzill, podem suposar que hi participen almenys 3 entitats principals:

  1. Electors
  2. Autoritats
  3. Comptadors

És important destacar que el component vital en què un sistema basat en cadenes de blocs pot tenir un impacte més gran és el desacoblament de l’entitat d’autoritat de l’entitat contrària. La raó exacta per fer-ho només requereix una cita de Joseph Stalin per entendre per què:

“No són les persones que voten les que compten. Són les persones les que compten els vots “.

El recompte de les paperetes sol ser dirigit per l’autoritat (és a dir, el govern), de manera que eliminar la relació entre els dos pot proporcionar garanties crucials als votants pel que fa a la confiança en la integritat de les eleccions. És possible que aquesta manipulació no sigui prevalent en les democràcies desenvolupades, però està ben consolidada com un problema comú al món en desenvolupament, particularment quan hi ha una infraestructura excepcionalment inadequada..

Al començament d’un procés de votació tradicional, els votants van votar a les màquines de votació electròniques o a les paperetes dels col·legis electorals. Els comptadors compten aquests vots i els emmagatzemen en una base de dades centralitzada supervisada per l’autoritat.

Un model de vot de blockchain elimina la connexió entre comptadors i autoritat carregant vots directament a la pròpia blockchain, una xarxa de llibres comptables P2P sense intermediari. El mitjà digital per votar és el blockchain més que una base de dades controlada per una autoritat. Un blockchain públic seria l’opció òptima per a aquestes eleccions, especialment un llibre major descentralitzat com Bitcoin o Ethereum.

Dins d’aquest sistema, només hi hauria dues entitats participants principals, l’elector i l’autoritat. El comptador s’eliminaria i l’autoritat simplement podria comptar els vots mitjançant una cadena de blocs accessible i transparent en lloc de confiar en diversos col·legis electorals i màquines per informar dels resultats a una base de dades silenciada. Els votants podrien votar directament a través dels telèfons o dels ordinadors. No obstant això, aquests mecanismes per votar requeririen dos conjunts de dades:

  1. Els vots reals
  2. Documents d’identificació

Els documents d’identificació haurien de ser validats per l’autoritat, cosa que encara deixa oberta la manipulació potencial, però, finalment, es podrien substituir per identitats de la llista blanca verificades mitjançant un protocol d’identitat distribuït. De moment, els serveis d’identitat descentralitzats no estan prou desenvolupats ni són prou omnipresents per funcionar adequadament en aquest sistema, de manera que l’autoritat (govern) funcionaria com a verificador de la identitat dels votants. Falsificació potencial d ‘identitats i variacions de Atacs de Sibila es plantegen les implementacions de vots de blockchain.

En lloc de penjar vots directament a la cadena de blocs, es podrien xifrar i emmagatzemar en un sistema de fitxers distribuït, com ara IPFS. Posteriorment, els hashes dels vots es podrien emmagatzemar a la cadena de blocs que es correlacionés amb la seva ubicació IPFS.

L’ús d’IPFS permetria estalviar espai d’emmagatzematge i fer que la votació fos més escalable al llibre major, alhora que es proporcionaria una capa inicial d’ofuscació de la identitat. Una preocupació raonable amb aquest procés és l’anonimat. Els votants podrien potencialment ser desanonimitzats mitjançant el mapatge IP o altres mètodes de rastreig de capes de xarxa que connectin el seu vot amb la seva identitat.

Tanmateix, els desenvolupaments en proves de coneixement zero per a proteccions de privadesa de vot anònimes però verificables i de capa de xarxa, com ara Dandelion, ofereixen un potencial prometedor per preservar la privadesa en aquest front.

A més, Zcoin – qui recentment van completar les eleccions primàries de Tailàndia a la seva cadena de blocs amb més de 127.000 vots: implementats Esquema d’ús compartit secret de Shamir per garantir que cap entitat no pugui desxifrar la informació dels votants. Totes les autoritats participants (Comissió Electoral de Tailàndia, Partit Demòcrata, candidats) haurien de firmar per unanimitat en desxifrar les dades de vot.

Guia de ZCoin

Llegiu: Què és ZCoin?

Després de les eleccions, la finalitat passaria significativament més ràpidament que els sistemes tradicionals. Com a referència, Zcoin va obtenir resultats finals a la primària en un termini de 12 hores. Els mètodes actuals requereixen recomptes i altres ineficiències que amplien els períodes de recompte electoral i redueixen la confiança dels votants.

La verificabilitat universal dels vots també es podria produir d’una manera molt més senzilla que els sistemes de vot heretats. L’auditoria de les eleccions mitjançant el hash IPFS a la cadena de blocs garanteix que el resultat sigui la suma legítima de tots els vots emesos.

Tot i així, la verificabilitat individual és més complicada quan s’intenta mantenir l’anonimat i és una àrea activa d’investigació per als mecanismes de vot de la cadena de blocs. Els mètodes proposats per superar aquest problema inclouen que el votant generi un parell de claus públiques / privades en el moment de la votació que garanteixi la verificabilitat individual sense revelar cap detall sobre la identitat del votant..

De manera crucial, es pot assegurar la robustesa i autenticitat dels vots mitjançant la criptografia de protocols blockchain. Amb els vots vinculats a una transacció, com ara a Zcoin, els vots tenen les mateixes garanties que qualsevol transacció per no gastar-se ni manipular-se el doble, garantida per signatures digitals.

En general, un sistema de vot blockchain té el potencial per satisfer els components fonamentals necessaris de qualsevol procés electoral democràtic. Hi ha deficiències evidents pel que fa a l’anonimat i l’elegibilitat dels votants, però implementacions tècniques avançades i estandarditzades com ZKP i protocols d’identitat descentralitzats poden ajudar a superar aquestes deficiències a la llarga.

La qüestió actual del vot blockchain és si és possible o no. Finalment, la pregunta hauria de passar a si les autoritats governamentals estan o no disposades a renunciar al control sobre el procés.

Què és IPFS?

Llegiu: Què és IPFS?

Desenvolupaments recents en el vot de Blockchain

Hi ha hagut una sèrie d’evolucions recents en l’experimentació de blockchain amb mecanismes de vot, tant a escala gran com a petita. Zcoin, esmentat anteriorment, va completar amb èxit el primer sistema de vots en cadena de blocs a gran escala del món per a les eleccions primàries del Partit Demòcrata de Tailàndia.

Van assolir la finalitat dels resultats en 12 hores amb més de 127.000 vots comptabilitzats. Zcoin està estudiant ara obtenir garanties d’anonimat amb una xarxa de vots blockchain P2P mitjançant ZKP.

Diverses startups com Segueix El meu vot i Voatz també estan investigant i desenvolupant solucions de vot basades en blockchain. Els experiments a menor escala amb el vot de blockchain van incloure un cas petit amb Virginia Occidental durant els recents períodes intermedis dels Estats Units, on 150 ciutadans van votar mitjançant una aplicació blockchain.

Altres iniciatives inclouen Democràcia Terra, qui ha construït un marc de codi obert per als sistemes de govern i vot basats en blockchain basats en diverses formes de democràcia líquida. El seu 2016 estudi de casos per a un referèndum digital sobre la diàspora colombiana proporciona algunes idees intrigants sobre el debat en curs sobre les estructures de vot i com poden ser els desenvolupaments futurs.

La votació en cadena de blocs és un tema exhaustiu amb una gran quantitat de material que inclou des d’ideals democràtics fins a l’ús tècnic d’un protocol per votar en una xarxa P2P. La prova a gran escala de votació de blockchain de Zcoin va ser la primera d’aquestes característiques i es va revelar el 13 de novembre de 2018.

Encara queda molta feina d’investigació i desenvolupament abans que els sistemes de vot blockchain siguin viables. Naturalment, hi haurà obstacles per integrar una nova tecnologia amb un component fonamental de la democràcia, però hi ha un cert potencial per millorar els models actuals que són clarament decebedors..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me