Censura

A resiliência inata da Internet aos monopólios de informação centralizados tornou-se evidente em meados de 2000, quando o falha do conglomerado fundido TimeWarner e AOL provaram.

Principalmente devido ao design agnóstico de dados dos principais protocolos da Internet, seu radicalismo estabeleceu que não era tão facilmente propenso a jardins murados e centralização como os meios de informação tradicionais.

No entanto, a escala de domínio da distribuição de conteúdo e plataformas de pesquisa e seus efeitos de longo prazo na cultura contemporânea, organização social e liberdade de conteúdo foram questionados.

Além disso, as principais plataformas de mídia social coletam grandes quantidades de dados pessoais de seus usuários, levando a preocupações consistentes com a privacidade de dados e o testemunho do CEO perante o Congresso.

Revelações recentes sobre a planejada investida do Facebook em uma rede de pagamento apenas exacerbam as preocupações sobre a gama de dados que terão sobre os usuários. E a iminente questão da censura de gigantes da tecnologia está ganhando força.

A distribuição descentralizada de conteúdo se tornará o futuro da web em resposta ao clamor crescente por melhor privacidade e liberdade de conteúdo?

Muitos projetos estão trabalhando com esse objetivo, e a história da tecnologia nos diz que focos de inovação geralmente precedem um ambiente competitivo nascido da descentralização.

Jardins murados centralizados construídos para agregar valor e suas consequências adversas

YouTube e Netflix são em grande parte o que se tornaram hoje devido à inovação polarizadora de BitTorrent produzido com compartilhamento de arquivos P2P. Por fim, o YouTube e a Netflix utilizaram os métodos resultantes para streaming de conteúdo que lhes permitiu capturar grandes quantidades de usuários e gerar fortunas enormes em receita de anúncios.

Eles têm um enorme sucesso com muitas tendências culturais, especialmente entre as gerações mais jovens, alimentadas por sua existência. Mas a distribuição descentralizada de conteúdo pode vir a perturbar ambos os modelos de negócios, eventualmente.

Embora a máxima de “descentralizar tudo” que às vezes é pregada em cantos de criptomoedas esteja muitas vezes em desacordo com a realidade, a descentralização pode fornecer algumas externalidades excepcionalmente positivas quando aplicada no contexto certo. Por exemplo, estreitar fluxos de informação por meio de algumas plataformas (ou seja, YouTube, Google e Netflix) limita a criatividade.

O YouTube pode e tem, conteúdo censurado isso é desagradável para seus anunciantes, e a Netflix faz a curadoria de todo o conteúdo apresentado a seu público. Até o Google, que já foi um grande defensor de uma Internet aberta, está secretamente trabalhando em um motor de busca censurado para o governo chinês – codinome Projeto Libélula.

Confinar o conteúdo dessa forma pode não parecer muito impactante no curto prazo, mas, no longo prazo, pode sufocar a inovação e a criatividade.

Veja o exemplo da ascensão do cinema independente. Embora filmes de grandes estúdios como Vingadores ainda dominem as vendas de bilheteria, os filmes independentes que saem de festivais de cinema como o de Sundance podem se tornar histórias de sucesso financeiro, e estão cada vez mais presentes no Oscar.

Antes, esse não era o caso, em que conglomerados de estúdios possuíam distribuidores e cinemas e tinham a palavra final sobre o que era produzido e lançado – com penetração mínima de filmes independentes.

Demorou o governo dos EUA dissolução do monopólio do estúdio de Hollywood na década de 1940, antes que os filmes independentes pudessem experimentar novos e polêmicos tipos de conteúdo que não se restringissem a um código de regras morais estabelecido pelo monopólio de Hollywood.

Hoje, é natural que os usuários convirjam para as principais plataformas de compartilhamento de mídia social, música e conteúdo de vídeo, mas a descentralização é importante uma vez queInterruptor mestre‘Revela que é uma possibilidade iminente para esse tipo de meio de informação – uma vez que fluxos críticos de informação se concentram nas mãos de alguns.

As principais vantagens do BitTorrent eram que ele era resistente à censura, o tipo preciso de objetivo que o Bitcoin atinge com valor. Quando se trata de conteúdo hoje, as várias formas de conteúdo (ou seja, notícias, pesquisas, vídeos etc.) são limitadas a um grupo de grandes provedores e estão se tornando mais suscetíveis à censura do que antes. Mais profundamente, eles muitas vezes compartilham ideologias semelhantes, aquelas que são predispostas a sistemas cada vez mais fechados.

Onde o custo do modelo que o BitTorrent interrompeu era claro (ou seja, pagar pelo compartilhamento de arquivos), o preço da distribuição de conteúdo hoje está escondido em invasões sutis de privacidade e uma tendência crescente para a censura. Combine isso com o revogação da neutralidade da rede e é claro que a Internet está se afastando de sua visão original aberta para um sistema mais fechado.

Parece apropriado que o desejo por uma distribuição de conteúdo mais descentralizada ganhe força nos próximos anos, seguindo o sentimento crescente em relação à privacidade e criatividade mais irrestrita.

Plataformas e iniciativas inovando no limite

Muitos produtos de inovação são descobertos por acidente, então a distribuição resultante da dispersão de conteúdo na Internet provavelmente será uma confluência de desenvolvimentos. No entanto, alguns sinais iniciais são indicativos de um ambiente de modelagem para distribuição de conteúdo mais descentralizada.

IPFS

Por exemplo, o IPFS ainda é um projeto jovem que visa substituir o HTTP da web, mas oferece um meio muito mais resistente à censura para a criação e armazenamento de conteúdo. O protocolo separa o conteúdo dos servidores de origem, tornando o conteúdo mais resistente ao acesso, amplamente disponível e muito mais barato para disseminar.

O que é IPFSLeia: O que é IPFS?

Citando diretamente as limitações da centralização da Internet, detalhes do IPFS:

“A Internet tem sido um dos grandes equalizadores da história da humanidade e um verdadeiro acelerador de inovação. Mas a crescente consolidação do controle é uma ameaça a isso. O IPFS permanece fiel à visão original da web aberta e plana, mas oferece a tecnologia que torna essa visão uma realidade. ”

O IPFS pode distribuir páginas da web e aplicativos da web da mesma forma que os nós do Bitcoin são descentralizados, tornando o conteúdo mais resistente à censura por meio de acesso offline e removendo pontos centrais de falha.

Domínios ENS

Da mesma forma, projetos como Domínios ENS, Nomes de domínio baseados em Ethereum podem fornecer a proteção necessária contra a censura da web para polarizar páginas da web e conteúdo na Internet.

Como os domínios são controlados diretamente por usuários em uma carteira criptografada, eles não estão nas mãos dos principais registradores de domínio, como GoDaddy, que é uma parte intermediária sujeita a influência externa – seja governamental, organizacional ou interferência da mídia pública.

A distribuição de conteúdo distribuído também é congruente com criptomoedas, que podem complementar esses sistemas com paywalls fora da influência da censura monetária – até permitindo novos modelos de monetização de conteúdo, como micropagamentos.

Tudo o que você precisa para ver o potencial de iniciativas de monetização aprimoradas é o desejo de indivíduos altamente polarizadores (e bem-sucedidos) de procurá-lo.

DLive

Por exemplo, PewDiePie recentemente mudou sua transmissão ao vivo do YouTube para a plataforma de conteúdo baseada em blockchain DLive. Citando um melhor suporte para os criadores em relação à divisão da receita, a mudança do PewDiePie espelha os sentimentos daqueles criadores de conteúdo que são afetados pela censura ou podem simplesmente ser atraídos por plataformas de conteúdo P2P para melhor receita.

LBRY

Da mesma forma, o LBRY é um produto de código aberto voltado para a comunidade com foco na resistência à censura de conteúdo. Com base em um modelo flexível de pay-per-stream, o LBRY é baseado em um blockchain e integrado a um mecanismo de pagamento de criptomoeda nativo onde os criadores de conteúdo recebem receita sem intermediários diretamente dos visualizadores.

Eles não estão sujeitos a censura arbitrária decorrente de parcialidades do anunciante, uma vantagem crítica sobre plataformas de conteúdo centralizadas como o YouTube.

LBRYLeia: CEO da LBRY fala sobre censura no YouTube, liberdade de expressão online & Blockchain

Eventualmente, os modelos de monetização baseados em micropagamentos podem usurpar o modelo de publicidade que dominou na última década.

Conclusão

Como a distribuição futura de conteúdo será incerta, mas a história dos monopólios de informação nos diz que a inovação nas áreas de criptografia, blockchains e novos protocolos de hipermídia devem fornecer a base para uma nova infraestrutura web – onde o conteúdo se torna uma reminiscência de BitTorrent e o que o Bitcoin está fazendo atualmente.

As principais mídias sociais e plataformas de conteúdo ainda dominam hoje, mas o modelo radical agnóstico de dados da Internet pode mais uma vez alimentar um foco de competição descentralizada derivada da preferência emergente por melhor privacidade digital. Basta uma centelha de apreensão do usuário sobre a direção atual da Internet, juntamente com o tipo de plataforma que pode ajudar a atrair usuários comuns.

Processos naturais frequentemente tendência para a descentralização, então, talvez a estrutura única dos principais protocolos da Internet permita que ela evolua consistentemente para superar os obstáculos que historicamente consignaram diferentes meios de informação a longos períodos de centralização.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me