Teoria do jogo

A teoria dos jogos está diretamente ligada à estrutura subjacente de criptomoedas que existem como redes descentralizadas. Em particular, a teoria dos jogos cooperativos e sua relevância para os jogos de coordenação dentro das estruturas de incentivo e socialmente escaláveis ​​de redes descentralizadas como Bitcoin e Ethereum são vitais para sua segurança e sustentabilidade a longo prazo.

Teoria do jogo

Em uma rede descentralizada sem autoridade centralizada, a cooperação entre os atores é necessária para que o sistema permaneça viável no longo prazo. Mas como surge a cooperação? Além disso, como você mantém a cooperação entre jogadores racionais motivados por interesses próprios?

Essas são questões que foram analisadas meticulosamente ao longo dos anos e agora se tornaram um componente integral do crescimento sustentado e da funcionalidade de redes descentralizadas totalmente novas.

O surgimento da cooperação em um sistema descentralizado

Em um sistema descentralizado, não há autoridade centralizada para distribuir punições ou fazer cumprir as regras que regem os parâmetros do sistema. Naturalmente, um sistema descentralizado precisa de alguma forma de cooperação entre os jogadores para chegar não apenas a um acordo sobre o estado da rede, mas também para garantir sustentabilidade e crescimento a longo prazo por meio de cooperação mútua.

No entanto, isso se torna difícil porque os jogadores em um sistema geralmente são considerados racionais e contam com seus próprios interesses como motivação para suas ações. O potencial de cooperação entre os jogadores pode surgir quando cada jogador pode ajudar uns aos outros. O dilema inerente que surge é quando dar essa ajuda custa caro. Portanto, alcançar o equilíbrio certo é necessário para que a cooperação prospere, representando um estado de equilíbrio no sistema.

Como David Axelrod coloca em seu famoso livro The Evolution of Cooperation, “A cooperação mútua pode surgir em um mundo de egoístas sem controle central, começando com um grupo de indivíduos que dependem da reciprocidade.” Antes de mergulhar nesta conclusão, é importante entender a estrutura fundamental da teoria dos jogos cooperativos em criptomoedas..

Como visto em um artigo anterior que descreve o exemplo clássico de um jogo de soma diferente de zero, O Dilema do Prisioneiro, você pode ver que é do interesse dos dois prisioneiros permanecerem quietos e não delatar o outro prisioneiro (para eles para cooperar uns com os outros).

O Dilema do Prisioneiro

O Dilema do Prisioneiro

No entanto, isso representa um estado instável, uma vez que assume que os jogadores não agirão em função de seus próprios interesses e que eles podem se comunicar, o que não podem. O que este exemplo não representa, porém, é um dos aspectos mais críticos e invisíveis que regem uma rede descentralizada como o Bitcoin, a sombra do futuro.

Embora o estado estável (Equilíbrio de Nash) no clássico Dilema do Prisioneiro seja para ambos os prisioneiros desertarem nesta interação única, esta não é a solução ideal para o Dilema do Prisioneiro Iterado. O Dilema do Prisioneiro Iterado representa um caso em que o cenário se repetirá continuamente, ao invés de apenas um evento único entre os prisioneiros. Isso cria uma influência iminente de futuras interações de contrapartes, ao mesmo tempo que permite que as interações passadas entre os jogadores se tornem altamente relevantes para uma interação futura, uma vez que eles sabem que interagirão um com o outro continuamente. As implicações do Dilema do Prisioneiro Iterado são o foco do livro de Axelrod e podem ser aplicadas a tudo, desde a política internacional à cooperação baseada na reciprocidade mútua entre os antagonistas na guerra.

The Bitcoin Network

Assim, o Bitcoin como uma rede representa um caso de Dilema do Prisioneiro Iterado, uma vez que os jogadores no sistema estarão continuamente usando o sistema e interagindo uns com os outros em um jogo de coordenação que visa manter e proteger a rede a longo prazo. Isso se deve ao custo inerente à mineração. Uma vez que os mineiros são responsáveis ​​por proteger a rede e validar as transações, seu investimento em hardware de mineração garante que eles (na maior parte) continuarão a fazer parte do sistema a longo prazo, criando uma sombra do futuro suficiente para influenciar sua tomada de decisão de curto prazo.

Com a recompensa pela mineração sendo em Bitcoin, o incentivo adicional se reduz a um dilema repetido, já que o valor recebido por seus esforços está invariavelmente vinculado ao sucesso de longo prazo da rede. A partir disso, a cooperação mútua pode surgir e se tornar coletivamente estável.

O que é consenso de Nakamoto

Leia: O que é o Consenso de Nakamoto?

O objetivo é alcançar um estado de equilíbrio coordenado entre os jogadores que, de outra forma, seriam considerados instáveis ​​no dilema clássico do prisioneiro não iterativo. Um estado de equilíbrio como tal só pode ser alcançado com mecanismos eficazes de autopoliciamento.

Axelrod chegou à conclusão de que a cooperação baseada na reciprocidade é coletivamente estável. Em essência, ele não pode ser invadido por outra estratégia, como a deserção. Este estado estável é alcançado apenas se a sombra do futuro se tornar grande o suficiente para impactar cada interação e a deserção dos jogadores for punida.

A cooperação mútua entre jogadores no Bitcoin surgiu com seu início. Inicialmente, ele era muito discreto e relegado aos cypherpunks e entusiastas que estavam interessados ​​em seu caso de uso e decidiram ajudar a facilitar a rede. Além disso, a recompensa por agir maliciosamente em seus estágios iniciais simplesmente não compensava o custo. Embora a deserção por um ator mal-intencionado no curto prazo possa ter sido bem-sucedida, a grande maioria dos envolvidos nos estágios iniciais investiu no sucesso de longo prazo do conceito puramente por interesse ou esperança financeira.

Mesmo se a maioria dos primeiros mineiros estivesse agindo maliciosamente, sim, seus ganhos de curto prazo seriam sólidos e representariam o equilíbrio de fato de um dilema não iterado, no entanto, à medida que mais tempo passasse, seu retorno diminuiria e seu custo aumentaria, efetivamente tornando estratégia de deserção dentro da rede insustentável.

Manter a cooperação mútua em um sistema descentralizado

Os experimentos de Axelrod têm algumas conclusões fascinantes, mas uma das mais fascinantes é a capacidade de uma estratégia baseada na cooperação mútua baseada na reciprocidade para “invadir” uma estratégia empregada pela maioria em um sistema descentralizado sem autoridade central.

Especificamente, uma estratégia baseada na cooperação mútua é a estratégia dominante para a estabilidade e tem a capacidade de permear um grupo de outras estratégias devido ao fato de que é mais benéfico em termos de recompensa cooperar com outros jogadores no longo prazo do que é desertar, desde que a situação seja um dilema repetido. Conforme demonstrado, este é o caso de uma rede descentralizada utilizando PoW como seu modelo de consenso, como Bitcoin.

Portanto, no caso da mineração de Bitcoins, a maioria dos mineradores na rede pode estar agindo de forma maliciosa (desertando), no entanto, a longo prazo, isso simplesmente não é eficaz, pois o custo se torna insuportável. Os mineiros mal-intencionados estariam melhor cooperando com o resto da rede. Eventualmente, a menor minoria de mineiros coordenando uns com os outros alcançaria um retorno geral maior entre si, e esse retorno maior teria efeitos subsequentes sobre os mineiros maliciosos, eventualmente mudando sua estratégia para uma de cooperação.

Bitcoin dividido pela metade

Leia: Guia para Recompensas de Mineração de Bitcoin

Uma vez estabelecida a cooperação baseada na reciprocidade em uma população, ela pode se proteger da invasão de estratégias não cooperativas. A recompensa de cooperar em um sistema como o Bitcoin é maior do que desertar, então a estratégia de cooperação torna-se coletivamente estável. Para que isso aconteça, pouco precisa ser assumido sobre os indivíduos envolvidos ou o ambiente social. Os jogadores nem mesmo precisam se comunicar, e não há necessidade de assumir a confiança entre os jogadores, o uso da cooperação mútua como estratégia dominante pode tornar a deserção improdutiva e extremamente cara.

A evolução da cooperação dentro do sistema permite que a estratégia de sucesso prospere, mesmo que os jogadores não saibam por que ou como.

A estrutura de incentivos implementada com sucesso e a mecânica do Consenso Nakamoto em Bitcoin são uma estratégia geral projetada para obter cooperação em um sistema descentralizado, mesmo de um egoísta. A falta de uma autoridade central acaba não sendo um problema porque a cooperação dentro do sistema é autopoliciadora. A transparência fundamental do blockchain de Bitcoin, verificação de transação e consenso de rede são uma parte necessária da capacidade dos jogadores de responder melhor às escolhas anteriores de outros jogadores.

Na verdade, quando você realmente analisa exemplos históricos ou biológicos do surgimento da cooperação, não é surpreendente que ela tenha surgido no Bitcoin. Mesmo as bactérias são capazes de formar interações diretas de cooperação mútua com base na reciprocidade. Os humanos têm a capacidade de projeção e podem calcular os riscos de ações de curto prazo comparados com as consequências de longo prazo.

Com uma estratégia coletivamente estável de cooperação dominante em sistemas descentralizados como Bitcoin e Ethereum agora, mesmo um ataque de 51% terá apenas um escopo de influência muito limitado. No curto prazo, as transações recentes podem ser manipuladas, mas uma estratégia de deserção não é coletivamente estável com um futuro iminente influenciando a tomada de decisão de curto prazo. Eventualmente, a cooperação mútua entre os jogadores nestes sistemas sempre prevalecerá devido à estrutura de incentivos de seus projetos.

Se isso significa inevitavelmente a necessidade de superar algumas tentativas de uma estratégia de deserção que invada a cooperação coletivamente estável do sistema, ainda não se sabe. Isso ainda não aconteceu no Bitcoin, e o tempo está passando sobre os recursos disponíveis para poder fazê-lo.

Conclusão

O papel da cooperação mútua e seu esforço coordenado para proteger e validar sistemas descentralizados, mantendo a integridade do sistema de longo prazo é fundamental para a viabilidade de criptomoedas.

No caso do Bitcoin e do Ethereum, quando você os analisa dessa perspectiva, é difícil imaginar que não existirão por muito tempo. Se todas as permutações da teoria dos jogos e sua importância sustentada no sucesso contínuo do Bitcoin foram consideradas ou não quando Satoshi Nakamoto projetou, é difícil de entender.

Independentemente disso, o Bitcoin representa uma mudança de paradigma na interação humana sem confiança, e sua promoção contínua de cooperação mútua em um sistema de transferência de valor descentralizado é uma realização incrível de qualquer perspectiva, muito menos da teoria dos jogos.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me